REPUB U KA E KOSOVEs - PEn YIiJIH KA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHM CY)1. CONSTITUTIONAL COURT Pristina, 31. maja godin

Транскрипт

1 REPUB U KA E KOSOVEs - PEn YIiJIH KA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHM CY)1. CONSTITUTIONAL COURT Pristina, 31. maja godinc Ref. br.: RK 1240/18 ODLUKA 0 ODBACIV ANJU ZAHTEVA u slueaju hr. KI1SS/17 Podnosilac FeritAdemi Protiv Osnovnog suda u Pristini, Apelacionog suda Kosova, Sudskog saveta Kosova i Ministarstva pravde Kosova USTAVNI SUD REPUBLIKE KOSOVO u sastavu: Arta Rama-Hajrizi, predsednica Ivan Cukalovic, zamenik predsednika Altay Suroy, sudija Almiro Rodrigues, sudija Snezhana Botusharova, sudija Bekim Sejdiu, sudija Selvete Gerxhaliu-Krasniqi, sudija i Gresa Caka-Nimani, sudija Podnosilac zahteva 1. Zahtev je podneo Ferit Ademi iz Glogovca (u daljem tekstu: podnosilac zahteva), koga zastupa Nevladina organizacija Kosovski centar za rehabilitaciju zrtava torture ( u daljem tekstu KCRZT).

2 Osporena odluka 2. Podnosilac zahteva navodi da Osnovni sud u PriStini, Apelacioni sud Kosova, Sudski savet Kosova i Ministarstvo pravde Kosova (u daljem tekstu: javni organi) nisu preduzimali radnje koje su oni prema pozitivno pravnim propisima bili u obavezi da preduzimaju. Shodno tome, podnosilac zahteva ne osporava odluke ili radnje javnih organa vee smatra da je krsenje njegovih prava posledica ne delovanja javnih organa. Predmetna stvar 3. Predmetna stvar je ocena ustavnosti ne delovanja javnih organa, koji su prema navodima podnosioca zahteva, zbog ne preduzimanja radnji koje su prema pozitivno pravnim propisima oni bili u obavezi da preduzimaju, povredili podnosiocu prava zagarantovana clanovima 1. [Ogranicenja DrZave], 21. [Opsta Nacela], 22. [Direktna Primena Medunarodnih Sporazuma i Instrumenata], 24. [Jednakost pred zakonom], 32. [Pravo na pravno sredstvo], 34. [Pravo Lica da mu se ne Sudi dva puta za Isto Krivicno Delo], 35. [Sloboda Kretanja], 53. [Tumacenje Odredbi Ljudskih Prava] i 102. [Opsta Nacela Sudskog Sistema] Ustava Republike Kosovo (u daljem tekstu: Ustav) 4. Istovremeno podnosilac zahteva smatra da su ovim ne delovanjem javnih organa povredena i prava zagarantovana clanom 13. (Pravo na delotvorni pravni lek) Evropske konvencije 0 ljudskim pravima (u daljem tekstu: EKLJP) kao i clanom 2. (Sloboda kretanja) Protokola br. 4 EKWP. Pravniosnov 5. Zahtev je zasnovan na clanu Ustava, clanu 47. Zakona br. 03/L Ustavnom sudu Republike Kosovo (u daljem tekstu: Zakon) i pravilu 29 Poslovnika 0 radu Ustavnog suda Republike Kosovo (u daljem tekstu: Poslovnik). Postupak pred Ustavnim sudom 6. Dana 22. decembra godine, podnosilacje podneo zahtev Ustavnom sudu Republike Kosovo (u daljem tekstu: Sud). 7. Dana 22. decembra godine, predsednica Sudaje imenovala sudiju Altaya Suroya za sudiju izvestioca i Veee za razmatranje, sastavljeno od sudija: Almiro Rodrigues (predsedavajuei), Snezhana Botusharova i Arta Rama Hajrizi. 8. Dana 16. januara godine, Sud je poslao kopiju zahteva Sudskom savetu Kosova, obavestio podnosioca 0 registraciji zahteva i zahtevao da Sudu dostavi punomoeje kojim ovlaseuje KCRZT da ga zastupa pred Sudom. 9. Dana 22. januara godine, podnosilac zahteva je dostavio Sudu punomoeje kojim ovlaseuje KCRZT da ga zastupa pred Sudom. 2

3 10. Dana 30. janura godine, Sud je od KCRZT zahtevao da dostavi sledecu dodatnu dokumentaciju: Protokolisan pismeni zahtev koji je KCRZT podneo Osnovnom sudu u Pristini u vezi tvrdnji koje iznosite u zahtevu KI155/17. Silo koji pismeni dokaz kojim dokazujete tvrdnje "da je podnosilac zahteva obavesten od Policije Kosova daje p"ema podnosiocu zahteva ponovno aktivizirana interpolova poternica za izruce'1ie R. Srbiji." 11. Dana 8. februara godine, Kcrn je dostavio sudu dodatna dokumenta Sudu, isticuci da "KCRZr ne poseduje nikakav dokaz/materijalni dokaz nad tvrdnjama u nasem podnesku da je u Policiji Kosova ponovo aktivirana poternica Interpola za izrucenje stranke Republici Srbiji." 12. Dana 20. aprila godine, Sudje vecao 0 slucaju i odlucio da odbaci zahtev. Pregled cinjenica 13. Dana 13. juna godine, podnosilac zahteva je putnickim vozilom reg. oznaka KR-0137 putovao iz Glogovca preko Srbije za Nemacku. Prilikom prelaska granicnih prelaza, koristio je falsifikovani pasos koji nije glasio na njegovo ime. Dok se u putnickom vozilu kojim je podnosilac upravljao nalazilo skrivenih 20 paketiea opojne droge heroina u ukupnoj tezini od grama. 14. Dana 13. juna godine, podnosilac zahteva je zaustavljen u Subotici na granicnom prelazu izmedu Srbije i Madarske, zbog ilegalnog ulaska u Srbiju. Ddani organi Republike Srbije su zaplenili vozilo kojim je upravljao podnosilac a samog podnosioca oslobodili i nalozili mu da plati kaznu za ilegalan ulazak u Srbiju. Nakon sto plati novcanu kaznu, podnosiocu zahteva ce se vratiti vozilo. 15. Ddani organi Republike Srbije su kasnije izvrsili pretres vozila i pronasli 20 skrivenih paketica opojne droge heroina u ukupnoj tezini od grama. U meduvremenu, podnosilac zahteva se vratio na Kosovo. 16. Dana 15. jula godine, Okruzno tuzilastvo u Pristini je podiglo optuznicu br. PP.nr /05 protiv podnosioca zahteva za sledeca krivicna dela; 1) neovlascena kupovina, posedovanje, distribucija i prodaja opasnih opojnih droga i psihotropnih supstanci, 2. falsifikovanje isprava i 3. neovlasceno vlasnistvo, kontrola, posedovanje iii upotreba oruzja. 17. Dana 2. decembra godine, Okruzno tuzilastvo u Pristini je postiglo sporazum 0 priznanju krivice sa oznakom br. PP. br /2005 zakljucen izmedu Okruznog tuzilastva u Pristini, podnosioca zahteva i njegovog branioca. 18. Dana 21. decembra godine, Okruzni sud u Pristini je na osnovu sporazuma 0 priznanju krivice presudom P. br. 356/2009 oglasio krivim podnosioca zahteva za krivicno deja neovlascena kupovina, posedovanje, distribucija i prodaja opasnih opojnih droga i psihotropnih supstanci i krivicno delo neovlasceno vlasnistvo, kontrola, posedovanje iii upotreba oruzja. 3

4 19. Presudom P. br. 356/2009 podnosilac zahteva je osuden na jedinstvenu kaznu zatvora u vremenskom trajanju od 6 (sest) godina i novcana kazna u visini od 500,00 EVRA. 20. Istom presudom je odbijena optuzba za krivicno delo falsifikovanje isprava, jer je javni tuzilac prilikom pregovaranja 0 sporazumu 0 priznanju krivice odustao od krivicnog gonjenja za ovu optuzbu. 21. Dana 23. jula godine, Osnovni sud u Pristini je presudom Kp. br. 558/2014 po sluzbenoj duznosti na osnovu Zakona 0 amnestiji preinacio presudu P. br. 356/2009 Okruznog suda u Pristini. 22. Presudom Kp. br. 558/2014 Osnovni sud u Pristini je oslobodio od izvrsenja kazne podnosioca zahteva za krivicno delo neovlaseeno vlasnistvo, kontrola, posedovanje iii upotreba oruzja jerje isto obuhvaeeno Zakonom 0 amnestiji. 23. Presudom Kp. br. 558/2014 Osnovni sud u Pristini je podnosiocu zahteva izrekao kaznu zatvora u vremenskom trajanju od 6 (sest) godina i novcanu kaznu u visini od 450,00 evra gde ee se uracunati i vreme provedeno u pritvoru od 18.juna godine. 24. Dana 18. marta godine, Korektivni centar u Smrekovnici je izdao otpusnicu kojom je konstatovao da je podnosilac zahteva izddavao kaznu od: 18. juna godine do 18. marta godine, i nalozio podnosiocu da resenje 0 prevremenom oslobadanju drzi svugde sa sobom do 18. juna godine. 25. Dana 18. aprila godine, podnosilac zahteva je uhapsen na granicnom prelaw Kukes i stavljen u ekstradicioni pritvor u Republici Albaniji na osnovu interpolove poternice raspisane od Viseg suda u Subotici, Srbija. Visi sud u Subotici je po interpolovoj poternici potrazivao podnosioca zahteva zbog krivicnog dela posedovanje i trgovina narkoticima. 26. Dana 25. maja godine, KCRZT je preko Helsinskog Komiteta za ljudska prava u Srbiji dostavio dopis ViSem sudu u Subotici kojim je zahtevao da povuce interpolovu poternicu protiv podnosioca zahteva sa obrazlozenjem da je podnosilac zahteva vee optuzen, osuden i izddao kaznu na Kosovu za ista krivicna dela. 27. Dana 28. maja godine, ViSi sud u Subotici, je odgovorio na zahtev koji je u ime podnosioca podneo Helsinski Komitet za ljudska prava u Srbiji. U odgovoru se, izmedu ostalog, navodi:,,akoje krivieno delo isto sa onim za koje je optllzeni oswlen, drzava aplikant moze da odbije zahtev za izrlleenje...sto se tiee vaseg zahteva za povlaeenje naloga za hapsenje, vi nemate procedllralno pllnomocje za takav zahtev. Stavise, zelimo da podsetimo na odredbe elana 1, stav 1 Zakona 0 slldijama (Slllzbeni list R.S. br. 116/08...)" SlIdijaje nezavisan II posrupanju i donosenju odluke." 28. Dana 2. juna godine, KCRZT se obratio zahtevom Ministarstvu pravde Republike Albanije. Zahtev je imao za cilj da spreci izrucenje podnosioca 4

5 zahteva po interpolovoj poternici s obzirom da je podnosilac zahteva vee optuzen, osuden i izdrzao kaznu na Kosovu za ista krivicna dela. 29. Dana 17. juna godine, Okruzni sud u Kukesu je skraeenom odlukom br. prot. ( ) i Nalogom 0 izvrsenju od 17. juna god., nalozio Upravi pritvora Kukes: "- Da ne izruci gradanina Ferit Ademi iz Republike Albanije u Republici Srbiji. - Gasenje mere licne bezbednosti "hapsenje" - Nalaze se njegovo trenutno oslobadanje." 30. Podnosilac zahteva tvrdi da je nekoliko dana nakon njegovog oslobadanja obavesten od Policije Kosova da je prema njemu ponovno aktivizirana interpolova poternica za izrucenje Srbiji, i da isti moze ponovo da se uhapsi cim prede drzavnu granicu Republike Kosovo. (Podnosilac zahteva ne prilaze niti jedan dokument kojim bi potvrdio ove tvrdnje.) 31. Dana 9. septembra godine, KCRZT se preko e-mejla obratio Ministarstvu pravde Republike Kosovo, Departmanu za medunarodnu pravnu saradnju, sa zahtevom da se ukljuci u ovaj slucaj da bi prosledio potrebne dopise drzavnim organima u Republici Srbiji kako bi se omogueilo povlacenje interpolove poternice izdate od strane Viseg suda u Subotici. 32. Dana 9. septembra godine, Ministarstvo pravde je preko e-mejla odgovorilo KCRZT-u. U odgovoru se navodi da podnosilac treba da se obratiti nadleznom sudu "koji ce zatim OdgOV011ti dopisom (opisujuci u celosti cinjenice i okolnosti) zajedno sa prilozenim odlukama za daljnja delovanja pl'ijema ovih dokumenata, mi cemo da komuniciramo sa vlastima u Sl'biji preko postupaka odredenih od SPEU (EUSR)", 33. Dana 19. februara godine, KCRZT se preko e-mejla obratio kancelariji Specijalnog predstavnika evropske unije na Kosovu (u daljem tekstu SPEU/EUSR) sa zahtevom da se ukljuci u ovaj slucaj da bi prosledio potrebne dopise drzavnim organima u Republici Srbiji kako bi se omogueilo povlacenje interpolove poternice izdate od strane Viseg suda u Subotici. 34. Dana 19. februara godine, SPEU/EUSRje preko e-mejla odgovorio da "U vezi sa vasim zahtevom, molim vas imajte na umu da se uloga EUSR-a u medusobnoj pravnoj pomoci izmedu Beograda i Pristine zasniva na zahtevima za pruzanje pravne pomoci (i odgovora na to) poslati od obe strane srpskog i kosovskog MP. Mi nismo u poziciji da pokrenemo pl'enos pravnih dokumenata od bilo kojih organa." 35. Dana 29. marta godine, KCRZT se preko e-mejla obratio predsedniku Osnovnog suda u Pristini sa zahtevom da se ukljuci u ovaj slucaj da bi prosledio potrebne dopise drzavnim organima u Republici Srbiji kako bi se omogueilo povlacenje interpolove poternice izdate os strane Viseg suda u Subotici. 36. Dana 29. marta godine, predsednik Osnovnog suda u Pristini je preko e mejla odgovorio sledeee: 5

6 "Krivicni p"edmet, nad sada osudenim Ferit Ademi, evidentiran oznakom P. br. 356/ 2009 (0 kojem sam jednom u Okrumom sudu u Pristini odlucivao kao predsednik sudskog veca) je zav1 sen. Vezano za Cinjenicu da je ovo krivicno delo zavrseno, ovaj sud, u slucaju kada je osudeni Ferit Ademi zaustavljen od vlasti Republike Albanije, dao je dovoljna razjasnjenja, i koliko ja imam saznanja, ova osoba nije izrucena Srbiji od vlasti Republike Albanije. Osnovni sud u Pristini nema saznanja da postoji ikakav postupak za izrucenje osudenog Ferit Ademija Srbiji. Sto se tice uticaja ovog suda i SSK-a na INTERPOL, da se g. Ademi ne zaustavi na nekom granicnom prelazu prema zahtevu Srbije, Vama treba bitijasno da ni ovaj sud ani SSK nemaju nikakvu mogucnost da uticujer je ovo pitanje van autoriteta ovih institucija." 37. Dana 17. juna godine, KCRZT se obratio Sudskom savetu Kosova sa zahtevom da preduzmu radnje u vezi ukidanja interpolove poternice izdate od strane Viseg suda u Subotici. 38. Dana 18. jula godine, Sudski savet Kosova je odgovorio KCRZT dopisom 01/180 isticuci da je "Resenje slucaja g. Ferita Ademija proceduralno pitanje i da Sudski savet Kosova nema mandat da utice na rad sudova, u ovom slucaju na rad Osnovnog suda u Pristini." 39. U maju godine, podnosilac zahteva se dopisom licno obratio ministru Ministarstva pravde zahtevajuci nadoknadu za vreme provedeno u izdrzavanju kazne i preduzimanje mera za ukidanje medunarodnog hapsenja. 40. Dana 25. maja godine, ministar Ministarstva pravde je odgovorio podnosiocu: "U vezi sa vasim zahtevom za nadoknadu obavestavam vas da se takvi zahtevi prosledqju odgovarajucim organima pri Sudskom savetu Kosova. S druge strane, Ministarstvo pravde ce preduzeti odgovarajuce zakonske mere koje spadaju u polje delovanja Ministarstva sto se tice vaseg zahteva. " 41. Dana 26. septembra godine, podnosilac zahteva se dopisom sa brojem protokola /3 obratio Departmanu za medunarodnu pravnu saradnju u Ministarstvu pravde za preduzimanje pravnih radnji nakon stalnog institucionalnog cutanja za zaustavljanje njegovog izruclvanja Srbiji. (podnosiiac tvrdi da "Na ovaj dopis nije dobio nikakav odgovor.") 42. Dana 15. septembra godina, KCRZT se dopisom obratio predsedniku Apelacionog suda Kosova sa zahtevom za razmatranje slucaja podnosioca zahteva i zaustavljanje njegovog izrucivanja Srbiji. (podnosiiac tvrdi da "Na ovaj dopis nije dobio nikakav odgovor. ") 6

7 Navodi podnosioca 43. Podnosilac zahteva se najpre poziva na praksu Ustavnog suda i to predmet K141/ 12 Gezim i Makfire Kastrati protiv Osnovnog suda u PriStini i Sudskog saveta, gde dalje navodi da su slicnosti u "ovom slucaju da pravosudni organi nisu delovali u skladu sa zakonski propisanim obavezama" dok je "razlika se izmeau ova dva slucaja, prema nama, nalazi u ci,yenici da je u slucaju K141/ 12 rezultat ovog ne delovanja nazalost bio jatalan, dok se u ovom slucaju radi 0 drugoj slobodi - pravo na slobodu kretanja." 44. Potom podnosilac zahteva citira clanove 1., 21., 22., 24, 32., 34., 35, 53. i 102. Ustava kao i Clan 13 EKLJP i clan 2. Protokola br. 4 EKLjP. Dalje, podnosilac citira clanove 7. i 11. Zakona br. 03/L sudovima kao i clan 13. Zakona br. 04/ L medunarodnoj pravnoj saradnji u krivicnim pitanjima. 45. Dalje, podnosilac zahteva obrazlaze shod no pozitivnim obavezama ddave da su prema njegovom tumacenju gore navedeni clanovi Ustava, EKLJP, i Zakona "obavezali sudove i druge organe u Republici Kosovo da preduzmu odreaene rad,ye u ovom slucaju." 46. Potom, podnosilac zahteva obrazlaze da "uprkos ovoj nespornoj pravnoj jasnoci, Osnovni sud u Pristini nije uspeo da preduzme potrebne radnje. Ove radnje se, prema nama, nalaze u tome da je ovaj Sud trebao da prosledi Departmanu za meaunm'odnu pravnu pomoc potrebne dopise da bi ovaj Departman prosledio iste organima Republike S,'bije i INTERPOLU da bi se omogucilo povlace,ye zahteva za hapsenje." 47. Podnosilac zahteva dalje smatra "daje ne delovanje organa Republike Kosovo, autoriteta koji su trebali da vrse na kumulativan nacin preko Osnovnog suda u Pristini i Ministarstva pravde,...doslo do povrede prava na slobodu kreta,ya. " 48. Dalje podnosilac zahteva tvrdi da "organi Republike Kosovo vrse tu povredu ustavnog prava podnosioca stalno, jer on ni u ovom momentu ne moze da ostvari ovo pravo na slobodu kretanja." 49. Podnosilac zahteva obrazlaze "da organi Kosova ne uspevaju da obave zakonsku obavezu da podnesu dopise drzavi mowji. Republika Srbijaje preko dopisa Viseg suda u Subotici potvrdila da "nisu ispunjeni zakonski uslovi za povlacenje zahteva za hapsenje iii da se zahtev za izrucivanja povuce." 50. Podnosilac zahteva tvrdi da se "Organi Republike Kosova, time sto nisu uspeli da obaveste nadleznu kancelariju INTERPOLA i organe Republike Srbije daje navedeno lice izdrzalo kaznu", ponasaju u suprotnosti sa pravom "Ne bis in idem" i "indirektno su posta viii g. Ferita Ademija na poziciju sa opravdanim rizikom da bude dva puta osuaen za isto krivicno delo." 51. Dalje, podnosilac zahteva smatra "daje u ovom slucaju bilo i povreda clana 13. EKLjP-a i clana 32. Ustava u vezi sa Clanom 2. Protokola 4 uz Konvenciju [...J da je ova povreda izazvana na kumulativan nacin kao posledica aktuelnih 7

8 I'esenja delimicno, ali i kao posledica ne delovanja Osnovnog suda u Pl'istini i Ministal'stva pmvde, odgovamjuceg departmana." 52. Podnosilac zahteva u prilog svojim tvrdnjama navodi predmet Reiner protiv Bugarske (2006) 46343/99, gde je ESLJP naglasio da "Kada postoji osnovan navod da mdnja organa moze da se umesa u pravo pojedinca u skladu sa clanom 2, stav 2 Protokola 4, tada clan 13. Konvencije zahteva da nacionalni pravni sistem pruzi njemu iii njoj mogucnost da ospori zalbenu meru i da mu pruzi mogucnost da ispita to pitanje sa potl'ebnim proceduralnim gamncijama da bi tako omogucio pojedincu da pokl'ene zabrinutost i argumente koji mogu da uticu na propol'cionalnost - u smislu Konvencije date mere." 53. Podnosilac zahteva na kraju navodi da ne postoje pravni lekovi koje bi mogao iscrpeti i poziva se na predmet KIo6/1O Valon Bislimi protiv Ministal'stva unutl'asnjih poslova, Sudskog saveta Kosova i Ministarstva pravde gde je Ustavi sud utvrdio da "pravilo iscrp/jenja pmvnih sl'edstava tl'eba da se primenijleksibilno i bez pl'etemnog Jormaliteta." 54. Podnosilac zahteva smatra da je ovaj zahtev veoma slican sa predmetima KI41/12 i KIo6/1O," jel' kao u odlucenom slucaju, i u ovom slucaju, 1. I'edovni sudovi nisu doneli nikakvu odluku (kojom odbijaju dostav/janje tl'azenih dopisa odgovarajucim organima), i 2. Sudski savet je ponovo odbio da preduzme mere pmtiv konkretnih sudija za ne delovanje prema Zakonu 0 Sudskom savetu." 55. Na osnovu napred navedenog, podnosilac zahteva trazi da "Sud utvrdi da je doslo do povl'ede slobode kretanja (zasticene clanom 35. Ustava i clanom 2. Protokola 4 uz Konvenciju), koja je izvrsena kao posledica ne delovanja Osnovnog suda u Pl'istini i Ministarstva pmvde, Departman za medunarodnu pravnu saradnju." 56. Takode, podnosilac zahteva trazi da "Sud utvrdi i povredu pmva na pmvna sredstva (zasticeno clanom 32. Ustava Republike Kosovo i clanom 13. Konvencije). " 57. Na kraju, podnosilac zahteva od Suda da Sud konstatuje da su povrede ucinjene na "kumulativan nacin kao posledica: nejasnih pl'avnih sredstava za slucajeve sudskog ne delovanja koja prouzrokuju povredu pmva pojedinaca, i odbijanja sudova i Sudskog saveta da vl'se svoje zakonske obaveze u slicnim slucajevima." Prihvatljivost zahteva 58. Sud ispituje da Ii je podnosilac zahteva ispunio uslove prihvatljivosti utvrdene Ustavom, dalje propisane Zakonom i predvidene Poslovnikom. 59. U tom smislu, Sud se poziva na stavove 1 i 7 clana 113. [Jurisdikcija i ovlascene strane] Ustava, koji utvrduju: 8

9 , 1. Ustavni sud odlucuje samo u slucajevima koje su ovlascene strane podnele sudu na zakonit nacin. [...] 7. Pojedinci mogu da pokrenu postupak ako su njihova prava i slobode koje im garantuje ovaj Ustav prekrsena od stranejavnih organa, ali samo kada su iscrpeli sva ostala pravna sredstva, regulisanim zakonom. 60. Sud se, takode, poziva na clanove 22.4 i 48. Zakona, koji predvidaju: Clan 22 {Procesuiranje podnesaka] 4. Ukoliko podnesak iii odgovor na isti nije jasan i kompletan, sudija izvestila 0 tom injo/'mise stranku i odreduje rok od najvise petnaest (15) dana za razjasnjenje iii dopunu podneska. Sudija izvestilac ima pravo da zatrazi dodatne dokaze, ukoliko je to neophodno radi procene prihvatljivosti i osnovanosti podneska. Clan 48. (Tacnost podneska] Podnosilac podneskaje duian dajasno naglasi to koja prava i slobode su mu povredena i koji je konkretan akt javnog organa koji podnosilac zeli da ospori. 61. Stavise, Sud uzima u obzir pravilo 29 [Podnosenje podnesaka 1 odgovora] Poslovnika, koje predvida: H( 2) Podnesak takode ukljucuje sledece [...] (h) Dodatna dokumenta i injormacije H 62. Sud, takode, uzima u obzir pravilo 32 (5) [Povlacenje, odbijanje i odbacivanje podnesaka] Poslovnika 0 radu, koje predvida: H[.'.] Sud moze po kratkom postupku odbiti podnesak ako je nepotpun iii nejasan, uprkos zahtevima Suda prema stranci da dopuni iii razjasni podnesak [...]." 63. Sto se tice ispunjenja ovih uslova, Sud primeeuje da podnosilac zahteva tvrdi da je povreda trajno stanje "izazvano na kumulativan nacin kao posledica ne delovanjajavnih organa Republike Kosovo." 64. S obzirom da podnosilac zahteva ne osporava ni jedan akt javnog organa vee tvrdi da javni organi nisu ispunili pozitivne obaveze koje su prema tvrdnjama podnosioca morali da preduzimaju, Sud podseea da je podnosilac u obavezi da podrzi validnim dokumentima ove svoje tvrdnje. 65. Sud, najpre, podseea da je u konkretnom slucaju u skladu sa clanom 22. Zakona, Sud zahtevao od podnosioca zahteva i njegovog zakonskog zastupnika da Sudu dostave "Bilo koji pismeni dokaz kojim dokazujete Vase tvrdnje da ste 9

10 obavesteni od Policije Kosova da je prema podnosiocu zahteva ponovno aktivizirana interpolova poternica za izrucenje R. Srbiji." 66. Podnosilac zahteva i njegov pravni zastupnik su u svom odgovoru od 8. februara godine, naglasili da "KCRZT ne poseduje nikakav dokaz/materijalni dokaz nad tvrdnjama u nasem podnesku 0 obavestenju Policije Kosova da je po novo aktivirana poternica Interpola za izrucenje stranke Republici Srbiji." 67. Sud utvrduje da podnosilac zahteva nije odgovorio na zahtev Suda za dostavljanje osnovne dokumentacije bez koje ni jedan javni organ Republike Kosovo ne moze preduzeti niti jednu radnju. 68. Sud, primecuje da je podnosilac zahteva na osnovu usmenih saznanja pokusao da pokrene postupke i pred drugim javnim organima (Osnovnim sudom u Pristini, Apelacionim sudom Kosova, Sudskim savetom Kosova 1 Ministarstvom pravde Kosova). 69. Sud, primecuje da je 0 ovome podnosilac upoznat i od strane Osnovnog suda u Pristini koji je u svom odgovoru naveo da "Osnovni sud u Pristini nema saznanja da postoji nekakav postupak za izrucenje osuaenog Ferit Ademija Srbiji. " 70. Sud naglasava da nije sud za utvrdivanje cinjenica i teret dokazivanja lezi na podnosiocu zahteva koji nije ispunio proceduralne uslove utvrdene Ustavom, Zakonom i Poslovnikom (Vidi na primer: predmet br. KI03/15, Podnosilac Hasan Beciri, Odluka 0 odbacivanju zahteva Ustavnog suda Republike Kosovo, od 5. juna godine). 71. Stoga, Sud primecuje da podnosilac zahteva pored svog opsteg i apstraktnog zahteva i) nije dostavio nijednu odluku javnog organa Kosova koja njemu ogranicava bilo koje Ustavom zagarantovano pravo; ii) nije dokazao da je ponovo aktivirana Interpolova poternica od strane Republike Srbije; iii) nije dokazao da je aktivirana Interpolova poternica od strane Republike Kosova; iv) nije dostavio optuznicu iii bilo koji drugi novi optuzni akt izdat od strane javnog organa Republike Srbije i v) nije dostavio prateca dokumenta koja je Sud zahtevao a kojima bi dokazao svoje tvrdnje. 72. Sledstveno tome, Sud nalazi da je predmetni zahtev nepotpun, jer podnosilac zahteva nije dostavio prateca dokumenta koja je Sud zahtevao a kojima bi dokazao svoje tvrdnje. 73. Kao rezime, Sud zakljucuje da zahtev ne ispunjava proceduralne uslove za dalje razmatranje predvidene pravilom 29 Poslovnika. S obzirom da podnosilac nije popunio i nije dao potrebno obrazlozenje zahteva, zahtev se mora odbiti po kratkom postupku, u skladu sa pravilom 32 (5) Poslovnika. 10

11 IZ TIH RAZLOGA Ustavni sud, u skladu sa clanom Ustava, clanovima 48. Zakona i pravilom 32 (5) Poslovnika, na sednici odrzanoj 20. aprila godine, jednoglasno I. DA ODBACI zahtev; ODLUCUJE II. DA DOSTAVI stranama OVU odluku; III. DA OBJAVI OVU odluku u Sluzbenom listu u saglasnosti sa clanom 2004 Zakona; IV. Ova odluka stupa na snagu odmah. s vnogsuda 11