Proba

Транскрипт

1 Kabinet Zaštitnika 020/ Savjetnici 020/ Centrala 020/ Fax: 020/ Broj: 35/19 Podgorica, 26. jun godine MP/MP Zaštitnik ljudskih prava i sloboda Crne Gore, u skladu sa odredbom člana 41 stav 1 Zakona o Zaštitniku/ci ljudskih prava i sloboda Crne Gore ("Službeni list CG", br. 42/11 i 32/14) i člana 40 Pravila o radu Zaštitnika/ce ljudskih prava i sloboda Crne Gore ("Službeni list CG", broj 53/14), nakon završenog ispitnog postupka daje I Uvod MIŠLJENJE 1. Zaštitniku ljudskih prava i sloboda Crne Gore, XX, iz Nikšića, podnijela je pritužbu na rad Ministarstva unutrašnjih poslova - Uprave Policije. U pritužbi je navela: da se nakon završenog fakulteta prijavila na program stručnog osposobljavanja i da je nakon prijave primljena u Ministarstvo unutrašnjih poslova Centar Bezbjednosti Nikšić; da joj je od strane samostalne savjetnice XX traženo da dostavi potrebnu dokumentaciju radi sačinjavanja i potpisivanja ugovora; da joj je 11. novembra godine, od pomenute službenice usmenim putem saopšteno da nakon izvršenih bezbjedonosnih provjera ne može odraditi pripravnički staž i da pronađe novog poslodavca; da je zatražila pismeno obrazloženje takve odluke, ali da osim usmenog obavještenja do danas nije dobila pisani odgovor, odnosno odluku; da je više puta dolazila u Ministarstvo kako bi dobila traženo i da je pokušala da stupi u kontakt sa službenicom XX ali bezuspješno. Uz pritužbu dostavljena je određena dokumentacija. II Postupanje Zaštitnika 2. Povodom pritužbe Zaštitnik je pokrenuo ispitni postupak i aktom br. 35/19, od 28. januara godine, zatražio i dobio izjašnjenje od Ministarstva unutrašnjih poslova. 3. U izjašnjenju Ministarstva unutrašnjih poslova - Službe za ljudske resurse i kadrovske poslove 44 br. 286/ , od 21. februara godine, se navodi: da je Vladinim programom Stručnog osposobljavanja lica sa visokim nivoom kvalifikacije obrazovanja Upravi policije dodijeljeno 170 korisnika; da je praksa Ministarstva unutrašnjih poslova prethodnih godina bila da se. prije zaljučivanja ugovora sa dodijeljenim korisnicima stručnog

2 osposobljavanja obave bezbjedonosne provjere dodijeljenih korisnika; da je provjere radio Sektor kriminalističke policije i izvještavao Službu za ljudske resurse i kadrovske poslove o rezultatima istih; da je XX korisnik programa stručnog osposobljavanja dodijeljena na osposobljavanje Upravi policije; da je aktom Sektora kriminalističke policije broj / od 15.januara godine, Služba za ljudske resurse i kadrovske poslove obaviještena da je na osnovu izvršenih provjera u evidenciji učinilaca krivičnih djela, odnosno evidenciji da li je protiv imenovane podnijeta krivična prijava i za koja krivična djela utvrđeno da je XX rođena 03. novembra god. u Nikšiću, evidentirana u operativnoj evidenciji godine KP iz člana 412 stav I KZCG-falsifikovanje isprave; da je aktom Osnovnog državnog tužilaštva u Nikšiću broj Tu.br. 25/19 od 01 februara godine, ta Služba obaviještena da je Osnovno državno tužilastvo u Nikšiću postupajući po krivičnoj prijavi Ku.br. 56 od 20.marta 2013 godine, formiralo predmet Kt. (0) 92/13 i protiv osumnjičene sprovelo postupak odloženog gonjenja - osumnjičena uplatila iznos od eura u humanitarne svrhe i nakon toga prijava odbačena; da je imajući u vidu da je organ (Uprava policije) kome su korisnici stručnog osposobljavanja dodijeljeni na osposobljavanje dužan da zaključi ugovor u kome su precizirana prava i obaveze ugovornih strana, a da je ugovor saglasnost volja dvije strane, Sluzba tražila od Uprave policije da se izjasni da Ii su saglasni da se zaključi ugovor o stručnom osposobljavanju sa XX, koja je preko ovog programa dodijeljena na osposobljavanje Upravi policije; da je Služba 12. februara godine, elektronskom poštom upućenom od strane šefa kabineta Uprave policije. obaviještena da Uprava policije nije saglasna da se sa XX zaključi ugovr o stručnom osposobljavanju. 4. Nakon toga, Zaštitnik je 26. marta godine, od Ministarstva unutrašnjih poslova zatražio da ga obavijesti da li je Ministarstvo o navodima koje je iznijelo u predmetnom izjašnjenju obavijestilo upravu za kadrove i XX. 5. Ministarstvo unutrašnjih poslova, aktom br. 130/ , od 2. aprila godine, obavijestilo je Zaštitnika da je XX aktom br. 44/2-130/ /1, od 25. januara godine, upoznata sa činjenicom da ne može zaključiti ugovor o stručnom osposobljavanju sa Upravom policije; da je sa imenovanom dva puta na njen zahtjev obavljan razgovor u prostorijama Biroa za kadrovske poslove, prilikom kojih je detaljno upoznata sa razlozima zbog kojih ne može zaključiti ugovor o stručnom osposobljavanju sa Upravom policije; da je Upravi za kadrove u cilju pronalaženja drugog poslodavca 15. januara godine, elektronskim putem dostavljen spisak sa imenima korisnika koji su elektronskim putem upareni sa Upravom policije, ali koji ne mogu zaključiti ugovor o stručnom osposobljavanju sa pomentim orgaom zbog bezbjedonosnih provjera. 6. Zaštitnik je aktom br 35/19, od 11. aprila godine, od Uprave za kadrove zatražio da ga obavijesti da li je obavijestite da li je XX, upućena kod drugog poslodavca radi obavljanja stručnog osposobljavanja. 7. Uprava za kadrove aktom, br. 02/1-130/ /2, od 19. aprila godine, obavijestila Zaštitnika da je uvidom u evidenciju korisnika stručnog osposobljavanja lica sa stečenim 2

3 visokim obrazovanjem utvrđeno da se korisnica XX stručno osposobljava kod poslodavca JU Viša stručna škola "Policijska akademija" u Danilovgradu. 8. Zaštitniku je na njegov zahtjev Ministarstvo unutrašnjih poslova, dostavilo 15. maja godine, kopiju akta br. br. 44/2-130/ /1, od 25. januara godine. 9. Uprava policije - Sektor za ljudske resurse, kadrovske i pravne poslove - Biro za ljudske resurse aktom br. 130/ , od 21. juna godine, dostavila je Zaštitniku kopiju akta br. 44/2-130/ /1, od 25. januara godine. III Utvrđene činjenice 10. Na osnovu pritužbe, dostavljenih izjašnjenja i pribavljene dokumentacije proizilazi: - da se XX prijavila na Program stručnog osposobljavanja lica sa stečenim visokim obrazovanjem; - da je Elektronskim uparivanjem u Programu stručnog osposobljavanja za godinu, imenovana upućena kod poslodavca Uprave policije - Centra bezbjednosti Nikšić; - da je Sektor kriminalističke policije za korisnike stručnog osposobljavanja koji su upućeni kod poslodavca Uprave policije, kao i za i za korisnika XX vršio bezbjedonosne provjere; - da je na osnovu izvršenih provjera u evidenciji učinilaca krivičnih djela za imenovanu utvrđeno da je evidentirana u operativnoj evidenciji godine KP iz člana 412 stav 1 KZCG; - da je Uprava policije obavijestila Ministarstvo unutrašnjih poslova - Službu za ljudske resurse i kadrovske poslove da nije saglasna da se sa imenovanom zaključi ugovor o stručnom osposobljavanju; - da je Služba za ljudske resurse i kadrovske poslove, 25. januara godine, aktom 44 br. 130/ upoznala imenovanu da sa njom Uprava policije nije zaključila ugovor iz razloga što ne ispunjava uslove za obavljanje stručnog osposobljavanja u tom organu; - da je Upravi za kadrove 15. januara godine, pomenuta Služba u cilju pronalaženja drugog poslodavca, elektronskim putem dostavila spisak imena korisnika koji su elektronskim putem upareni sa Upravom policije, a koji nijesu mogli zaključiti ugovor o stručnom osposobljavanju sa tim organom; - da je XX upućena na stručno osposobljavanje kod poslodavca JU Viša stručna škola "Policijska akademija" u Danilovgradu; - da imenovana obavlja stručno osposobljavanje kod pomenutog poslodavca. IV Relevantni propisi 11. Zakonom o o stručnom osposobljavanju lica sa stečenim visokim obrazovanjem ("Službeni list Crne Gore", br. 38/12) propisano je: "Lice sa stečenim visokim obrazovanjem koje nema radno iskustvo u određenom nivou obrazovanja stručno se osposobljava u skladu sa ovim zakonom. (član 1); Ugovor o stručnom osposobljavanju zaključuju korisnik i poslodavac". (član 8 stav 1) 3

4 12. Pravilnikom o načinu obavljanja javnog poziva, postupku i kriterijumima za stručno osposobljavanje ("Službeni list CG" br. 46/12) propisano je: "Ovim pravilnikom uređuje se način objavljivanja javnog poziva, postupak prijavljivanja lica sa stečenim visokim obrazovanjem koje nema radno iskustvo u određenom nivou obrazovanja i nalazi se na evidenciji Zavoda za zapošljavanje Crne Gore (u daljem tekstu: korisnik), kriterijumi za njihovo upućivanje kod poslodavca, rokovi i druga pitanja od značaja za obavljanje stručnog osposobljavanja. (član 1); Upućivanje korisnika na stručno osposobljavanje kod poslodavca vrši se na osnovu elektronske rang liste, automatski generisane na osnovu rezultata koje su korisnici ostvarili tokom studiranja (iskazanih u obliku prosječne ocjene tokom studiranja) i pet iskazanih preferenci korisnika. Administrator Portala elektronske uprave elektronsku generisanu rang listu dostavlja Upravi, odnosno Zavodu. Elektronska rang lista dostupna je na sajtu Portala elektronske uprave. Uprava, odnosno Zavod na osnovu rang liste vrše upućivanje korisnika za obavljanje stručnog osposobljavanja, o čemu u pisanoj formi obavještavaju korisnika i poslodavca najkasnije do 15. decembra tekuće godine. (član 7); Poslodavac i korisnik zaključuju ugovor o stručnom ospsobljavanju najkasnije do 15. januara tekuće godine". (član 8) 13.. Zakonom o unutrašnjim poslovima("službeni list CG" br. 44/12, 36/13, 1/15, 87/18) propisano je: "Pored opštih uslova za zasnivanje radnog odnosa u državnim organima, lice koje zasniva radni odnos u zvanju policijskog službenika mora ispunjavati i sljedeće posebne uslove: 1) da ima najmanje kvalifikaciju srednjeg opšteg i stručnog obrazovanja; 2) da ima posebnu psihofizičku sposobnost; 3) da je dostojno za obavljanje policijskih poslova. Nije dostojno za obavljanje policijskih poslova lice koje je pravosnažnom presudom osuđeno za krivično djelo iz koristoljublja ili nečasnih pobuda; lice koje je osuđeno zbog krivičnog djela ugrožavanja javnog saobraćaja na putevima učinjeno pod dejstvom alkohola, droge ili drugih psihoaktivnih materija; lice koje je kažnjeno za prekršaj protiv javnog reda i mira sa elementima nasilja ili drugi prekršaj koji ga čini nedostojnim za obavljanje unutrašnjih poslova; lice čije dosadašnje ponašanje, navike ili sklonosti ukazuju na nepouzdanost za obavljanje tih poslova. Aktom o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji Policije, odnosno Ministarstva mogu se utvrditi i drugi posebni uslovi za zasnivanje radnog odnosa policijskog službenika. Dostojnost iz stava 1 tačka 3 ovog člana utvrđuje se provjerom u skladu sa aktom koji donosi Ministarstvo (član 85). 14. Zakonom o Zaštitniku ljudskih prava i sloboda Crne Gore ("Službeni list CG br 42/11 i 32/14) propisano je: " Nakon završetka ispitivanja povrede ljudskih prava i sloboda Zaštitnik/ca daje mišljenje o tome da li je, na koji način i u kojoj mjeri došlo do povrede ljudskih prava i sloboda" (član 41 stav 1) Starješina/ka, odnosno lice koje rukovodi organom na čiji rad se preporuka odnosi obavezan je da, u ostavljenom roku, dostavi izvještaj o preduzetim radnjama za izvršenje preporuke. Ukoliko starješina/ka, odnosno lice koje rukovodi organom ne postupi po preporuci u određenom roku, Zaštitnik/ca može upoznati neposredno viši organ, podnijeti poseban izvještaj ili obavijestiti javnost. (član 42) 4

5 V Zaključna ocjena 15. Na osnovu navoda iznijetih u pritužbi, izjašnjenja i pribavljene dokumentacije, proizilazi da je XX kao korisnik stručnog osposobljavanja po Vladinom programu stručnog osposobljavanja lica sa stečenim visokim obrazovanjem za godinu, upućena na stručno osposobljavanje kod poslodavca Uprave policije - Centar bezbjednosti Nikšić; da je prije zaključenja ugovora o stručnom osposobljavanju Sektor kriminalističke policije vršio određene bezbjedonosne provjere za korisnike koji su upućeni na stručno osposobljavanje kod Uprave policije uključujući i podnositeljku pritužbe; da je na osnovu izvršenih provjera u evidenciji učinilaca krivičnih djela za imenovanu utvrđeno da je evidentirana u operativnoj evidenciji godine; da je nakon tih provjera Uprava policije obavijestila Ministarstvo unutrašnjih poslova - Službu za ljudske resurse i kadrovske poslove da nije saglasna da se sa imenovanom zaključi ugovor o stručnom osposobljavanju; da je Služba za ljudske resurse i kadrovske poslove, 25. januara godine, aktom 44 br. 130/ upoznala imenovanu da sa njom Uprava policije nije zaključila ugovor iz razloga što ne ispunjava uslove za obavljanje stručnog osposobljavanja u tom organu. 16. Zaštitnik primjećuje da navedeni akt - obavještenje Ministarstva koje je dostvaljeno podnositeljki pitužbe osim prostog navođenja da Uprava policije nije zaključila ugovor o stručnom osposobljavanju jer imenovana ne ispunjava uslove, ne sadrži ni jedan jasan i konkretan razlog zbog kojeg podnositeljka ne ispunjava uslove za stručno osposobljavanje kod pomenutog organa. 17. Zaštitnik smatra da je nadležni organ bio dužan da u svom obavještenju navede razlog koji je predstavljao smetnju za obavljanje stručnog osposobljavanja imenovane, odnosno da navede činjenice i podatke koji su utvrđeni provjerama i operativnim radom Sektora kriminalističke policije. Zaštitnik takođe smatra da iako je XX usmenim putem od strane službenice Biroa za ljudske resurse obaviještena da zbog bezbjedonsonih provjera ne može obavljati stručno osposobljavanje u Upravi policije, nije mogla biti uskraćena da pisanim putem bude obaviještena da je donošenju odluke prethodio određeni postupak iz kojeg su proizašli odlučni razlozi kojima se organ rukovodio prilikom donošenja svoje odluke. 18. Zaštitnik ukazuje da se ovakvim propustom organa, odnosno izostankom obrazloženja za donošenje odluke kod podnositeljke pritužbe mogao stvoriti utisak proizvoljnosti, samovolje i arbitrernosti, kao i nepovjerenje u profesionalizam i pravičnost prilikom donošenja odluke. 19. Zaštitnik podsjeća da dobra uprava, shodno svojim načelima i principima, između ostalog podrazumijeva da su organi javne vlasti u obavezi da dovoljno i jasno izlože odlučne činjenice i okolnosti na kojima zasnivaju svoju odluku. 20. Na važnost obrazloženja pojedinačnih odluka javne vlasti insistira i Savjet Evrope koji je Rezolucijom (77)31 o zaštiti pojedinaca od akata javne vlasti odredio da kada god akt može 5

6 povrijediti pravo, slobodu ili interes neke osobe, ona mora biti obaviještena o razlozima na kojima se takav akt temelji Na nužnost obrazloženja odluke na istovjetan način pristupa i Evropski kodeks dobrog administrativnog ponašanja (član 18) koji utvrđuje da svaka odluka koja može negativno uticati na prava, obaveze i na zakonu zasnovane interese građana, mora sadržati obrazloženje Na osnovu iznijetog, a polazeći od činjenice da je institucija Zaštitnika ljudskih prava i sloboda Crne Gore ustanovljena u cilju uspostavljanja i promovisanja dobre uprave i vladavine prava, odnosno radi zaštite ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom, zakonom, ratifikovanim međunarodnim ugovorima o ljudskim pravima i opšte prihvaćenim pravilima međunarodnog prava, Zaštitnik daje P R E P O R U K U Ministarstvu unutrašnjih poslova i Upravi policije da u budućim postupanjima prilikom donošenja odluka po javnom pozivu za stručno osposobljavanje korisnika ili u sličnim situacijima postupaju u skladu sa načelima i principima dobre uprave i da odluke koje donose sadrže obrazloženje sa jasnim i dovoljnim razlozima za odluku. Ministarstvo unutrašnjih poslova i Uprava policije obavezni su da, u roku od 15 dana od dana prijema ovog mišljenja, dostave izvještaj o radnjama i mjerama koje će preduzeti radi izvršenja preporuke. Dostavljeno: - Ministarstvu unutrašnjih poslova - Upravi policije - podnositeljki pritužbe - a/a Zamjenica Zaštitnika ljudskih prava i sloboda Crne Gore Snežana Mijušković 1 Rezolucija (77)31 o zaštiti pojedinaca od akata javne vlasti. Ova rezolucija ostavlja javnoj vlasti mogućnost stranci da saopšti razloge u obrazloženju akta. 2 Evrpski kodeks dobrog administrativnog postupanja. Dostupno na: ombudsman.europa.eu/resources/code.faces 6