KI~ P U ULlKA B KOSOYEs - PEnYliJH1KA KOCOBO - KEI'UUUC OF KOSOYO GJYKATA KUSHTETUESE YCfABHI1 CYli. CONSTITUTIONAL COURT Pri tina, 14. decembra 2018.

Величина: px

Почињати приказ од странице:

Download "KI~ P U ULlKA B KOSOYEs - PEnYliJH1KA KOCOBO - KEI'UUUC OF KOSOYO GJYKATA KUSHTETUESE YCfABHI1 CYli. CONSTITUTIONAL COURT Pri tina, 14. decembra 2018."

Zoltan Karadžić
пре 6 година
Прикази:

1 KI~ P U ULlKA B KOSOYEs - PEnYliJH1KA KOCOBO - KEI'UUUC OF KOSOYO GJYKATA KUSHTETUESE YCfABHI1 CYli. CONSTITUTIONAL COURT Pri tina, 14. decembra godine Br. rcf.:rk 1302/18 RESENJE 0 NEPRIHVATLJIVOSTI u slueaju hr. KI91/17 Podnosilac Enver Islami Ocena ustavnosti presude PML hr. 102/17Vrhovnog suda Kosova od 29. maja godine USTAVNI SUD REPUBLIKE KOSOVO u sastavu: Arta Rama-Hajrizi, predsednica Bajram Ljatifi, zamenik predsednika Bekim Sejdiu, sudija Selvete Gerxhaliu-Krasniqi, sudija Gresa Caka-Nimani, sudija Safet Hoxha, sudija Radomir Laban, sudija Remzije Istrefi-Peci, sudija i Nexhmi Rexhepi, sudija Podnosilac zahteva 1. Zahtev je podneo Enver Islami iz opstine Podujevo eu daljem tekstu: podnosilac zahteva), koji se nalazi na odsluzenju zatvorske kazne u Korektivnom centru u Dubravi.

2 Osporena odluka 2. Podnosilac zahteva osporava presudu [PML. br. 102/17] Vrhovnog suda od 29. maja gomne u vezi sa presudom [PAK. br. 724/16] Apelacionog suda od 31. januara godine i presudom [PKR. br. 34/16] Osnovnog suda u PriStini (u daljem tekstu: Osnovni sud) od 5. oktobra godine. Predmetna stvar 3. Podnosilac zahteva osporava presudu [PML. br. 102/17] Vrhovnog suda od 29. maja godine, tvrdeci da su mu ovom presudom povredena prava garantovana Ustavom Republike Kosovo (u daijem tekstu: Ustav). 4. Podnosilac zahteva nije tacno naveo koja prava i osnovne siobode tvrdi da su mu povredena osporenom presudom. Pravniosnov 5. Zahtev je zasnovan na stavovima 1 i 7, ciana 113. [Jurisdikcija i ovlascene strane] Ustava, Clanu 22. [Procesuiranje podnesaka] i 47. [Individualni zahtevi] Zakona 0 Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/ L-121 (u daljem tekstu: Zakon) i pravilu 32 [Podnosenje podnesaka i odgovora] Poslovnika 0 radu Ustavnog suda Republike Kosovo (u daijem tekstu: Poslovnik 0 radu). 6. Dana 31. maja godine, Ustavni sud Republike Kosovo (u daljem tekstu: Sud) je na administrativnoj sednici usvojio izmenu-dopunu PosIovnika 0 radu, koji je objavijen u Sluzbenom listu Republike Kosovo 21. juna godine i stupio na snagu 15 dana nakon njegovog objavljivanja. Shod no tome, pri razmatranju zahteva, Sud se poziva na pravne odredbe novog Poslovnika 0 radu koji je na snazi. Postupak pred Sudom 7. Dana 9. avgusta godine, podnosilac je podneo zahtev Sudu. 8. Dana 9. avgusta godine, predsednica Suda je imenovaia sudiju Gresu Caka-Nimani za sudiju izvestioca i Vece za razmatranje, sastavljeno od sudija: Ivan Cukalovic (predsedavajuci), Bekim Sejdiju i Selvete Gerxhaliu-Krasniqi. 9. Dana 28. avgusta godine, Sud je obavestio podnosioca 0 registraciji zahteva i kopiju zahteva je poslao Vrhovnom sudu. 10. Dana 16. juna godine, okoncan je mandat sudijama: Snezhani Botusharovi i Almiru Rodriguesu. Dana 26. juna godine, okoncan je mandat sudijama: Altayu Suroyu i Ivanu Cukalovicu. 11. Dana 9. avgusta godine, predsednik Republike Kosovo je imenovao nove sudije: Bajrama Ljatifija, Safeta Hoxhu, Radomira Labana, Remziu Istrefi-Peci i Nexhmija Rexhepija. 2

3 12. Dana 18. oktobra godine, predsednica Suda je donela odluku 0 zameni clana Veca za razmatranje, Ivana Cukalovica, i umesto njega za predsedavajucu Vecaje imenovala sudiju Artu Rama-Hajrizi. 13. Dana 22. novembra godine, nakon razmatranja izvestaja sudije izvestioca, Vece za razmatranje je jednoglasno iznelo preporuku Sudu 0 neprihvatljivosti zahteva. Pregled cinjenica 14. Dana 20. januara godine, Osnovno tuzilastvo u Pristini - Departman za teska krivicna dela (u daljem tekstu: Osnovno tuzilastvo) je podiglo optuznicu [br. PP. I br. 744/ 2015], protiv podnosioca zahteva zbog osnovane sumnje da je pocinio krivicno delo teskog ubistva propisano stavom 1 pod stavovi 1.5 i 1.8, clan a 179. Krivicnog zakonika Republike Kosova (u daljem tekstu: KZRK). 15. Dana 30. septembra godine, Osnovni sud je odrlao sednicu glavnog pretresa, gde je optuzeni, odnosno podnosilac zahteva, u prisustvu svog branioca priznao krivicu za izvrsenje krivicnog dela za koje je optuzen. 16. Dana 5. oktobra godine, Osnovni sudje doneo presudu [PKR. br. 34/ 16], kojom je podnosioca zahteva proglasio krivim za krivicno delo teskog ubistva na osnovu stava 2 tacke 2 i 3, clana 30. Krivicnog zakonika Kosova i osudio ga je na kaznu zatvora u trajanju od 15 godina. U okolnostima slucaja podnosioca zahteva, Sud je primenio Krivicni zakonik Kosova na snazi u vreme izvrsenja krivicnog dela, kao povoljniji zakon, kao sto je propisano u clanu 3. KZRK-a. 17. Zalbu Apelacionom sudu na presudu Osnovnog suda, podnelo je Osnovno tuzilastvo, zastupnici porodice ostecenog i podnosilac zahteva zbog odluke 0 kazni. Prvi su predlozili da se ozalbena presuda preinaci i optuzenom izrekne teza kazna zatvora, dok je podnosilac zahteva u zalbi predlozio suprotno. Podnosilac zahteva je naveo da mu je izrecena maksimalna kazna propisana zakonom na snazi u vreme izvrsenja krivicnog dela, ne uzimajuci pritom u obzir priznavanje krivice, kao olaksavajucu okolnost. 18. Dana 31. januara godine, Apelacioni sud je don eo presudu [PAK. br. 724/16], kojom je odbio, kao neosnovane, zalbe Tuzilastva i podnosioca zahteva, potvrdujuci presudu Osnovnog suda. 19. Neutvrdenog datuma, ponavljajuci navode 0 neprimenjivanju olaksavajucih okolnosti prilikom odmeravanja visine kazne, podnosilac je podneo zahtev za zastitu zakonitosti Vrhovnom sudu zbog bitnih povreda krivicnog zakona, sa predlogom da se osporene presude preinace u pogledu odluke 0 krivicnom sankcionisanju i da mu se izrekne blaza kazna zatvora. Odgovor na ovaj zahtev je podneo drlavni tuzilac i predlozio da se zahtev za zastitu zakonitosti odbije, kao neosnovan. 20. Dana 29. maja godine, Vrhovni sud je doneo presudu [PML. br. 102/17], kojom je odbio zahtev za zastitu zakonitosti, kao neosnovan. 3

4 Navodi podnosioca 21. Podnosilac zahteva tvrdi da SU presude redovnih sudova, kojima mu je proglasena i potvrdena kazna od 15 godina zatvora zbog teskog ubistva, donete uz povredu njegovih prava i sloboda garantovana Ustavom. 22. Podnosilac u zahtevu ne navodi koja prava i slobode tvrdi da su mu povredena aktom javnog organa koji on osporava. 23. Podnosilac zahteva u sustini tvrdi da su mu primenom zakona koji je bio na snazi u vreme izvrsenja krivicnog dela, odnosno Krivicnog zakonika Kosova, sudovi izrekli maksimalnu kaznu od 15 godina zatvora, a da nisu primenili olaksavajuce okolnosti, odnosno priznavanje krivice prilikom odmeravanja visine kazne. 24. Podnosilac zahteva se obraca Sudu sa zahtevom da, primenjujuci olaksavajuce okolnosti, promeni visinu kazne iii proglasi nistavnim osporene presude, vracanjem stvari na ponovno sudenje. Prihvatljivost zahteva 25. Sud prvo ispituje da Ii je zahtev ispunio uslove prihvatljivosti, koji su utvrdeni Ustavom, propisani Zakonom i dalje predvideni Poslovnikom 0 radu. 26. U tom smislu, Sud se poziva na stavove 1 i 7, clana 113. [Jurisdikcija i ovlascene stranej Ustava, koji propisuju: 1. Ustavni sud odlucuje samo u slucajevima koje su ovlascene stmne podnele sudu na zakonit nacin. (...) 7. Pojedinci mogu da pokt'enu postupak aka su njihova prava i slobode koje im gamntuje ovaj Ustav p/'ekrsena ad stmne javnih organa, ali samo kada su iscrpeli sva ostala pravna s/'edstva, regulisanim zakonom." 27. Sud u nastavku takode razmatra da Ii je podnosilac zahteva ispunio uslove prihvatljivosti kao sto je propisano u Zakonu. U tom smislu, Sud se poziva na clanove 47. [Individualni zahtevij, 48. [Tacnost podneskaj i 49. [RokoviJ Zakona, koji propisuju: Clan 47. [Individualni zahtevij,,1. Svaka osoba ima pmva da ad Ustavnog suda zatraii pmvnu zastitu ukoliko smatra da ryena Ustavom zagarantovana prava i slobode krsi nekijavni organ. 2. Osoba maze da podnese pomenuti podnesak samo nakon sto su iscrp/jena sva ostala zakonom odredena pmvna sredstva". 4

5 Clan 48. [Tacnost podneska] "Podnosilac podneskaje duzan dajasno naglasi to koja prava i slobode su mu povredena i koji je konkretan akt javnog organa koji podnosilac zeli da ospol i." Clan 49. [Rokovi] "Podnesak se podnosi u roku od 4 meseci. Rok pocinje od dana kada je podnosilac pl'imio sudsku odluku.... " 28. Sto se tice ispunjenja ovih uslova, Sud utvrduje da je podnosilac podneo zahtev u svojstvu ovlascene strane, osporavajuci akt javnog organa, odnosno presudu [PML. br. 102/17] od 29. maja godine Vrhovnog suda, nakon iscrpljena svih pravnih sredstava propisana zakonom. U tom smislu, zahtev podnosioca je u skladu sa uslovima propisanim u stavovima 1 i 7, clana 113. Ustava i clana 47. Zakona. Podnosilac je isto tako podneo zahtev u skladu sa rokom koji je propisan u clanu 49. Zakona. 29. Medutim, pri ocenjivanju da Ii je podnosilac zahteva ispunio uslove prihvatljivosti propisane zakonom, Sud se poziva i na clan 48. Zakona, koji podnosiocu zahteva propisuje obavezu da u zahtevu podnetom Sudu tacno navede koja prava i slobode tvrdi da su mu povredena. 30. Isti uslov je jasno propisan i u pravilu 39 [Kriterijum 0 prihvatljivosti] Poslovnika 0 radu. Pravilo 39 (1) (d), predvida: "(1) Sud maze smatrati zahtev prihvatljivim: [...] (d) aka zahtev tacna razjasnjava i, adekvatno iznosi cinjenice i navade da su prava iii adredbe ustava povredene". 31. Shodno tome, Sud istice da kako bi se smatralo da zahtev ispunjava uslove prihvatljivosti, podnosilac zahteva je obavezan da u zahtevu tacno navede koja prava i slobode su mu povredena i adekvatno iznese Cinjenice i navode 0 povredi ustavnih prava iii odredaba. 32. Podnosilac zahteva nije naveo koja prava i slobode tvrdi da su mu povredena aktom javnog organa, odnosno presudom [PML. br. 102/17] od 29. maja godine Vrhovnog suda, koji on osporava pred Sudom. Stavise, podnosilac zahteva ne navodi tacno Cinjenice i tvrdnje 0 povredi ustavnih prava. 33. U okolnostima ovog slucaja, zahtev podnosioca je u skladu sa uslovima propisanim u stavovima 1 i 7 Ustava i clanovima 47 i 49. Zakona. Medutim, zahtev podnosioca ne ispunjava uslove prihvatljivosti kao sto je propisano u clanu 48. Zakona i tacki d) stava 1 pravila 39 Poslovnika 0 radu. 5

6 34. U zakljucku, u skladu sa clanom 48. Zakona i pravilom 39 (1) (d) Poslovnika 0 radu, zahtev je neprihvatljiv. IZ TIH RAZLOGA Ustavni sud Kosova, u skladu sa clanom 113, stavovi 1 i 7 Ustava, clanom 48. Zakona i pravilom 39 (1) (d) Poslovnika 0 radu, na sednici odnanoj 22. novembra godine, jednoglasno ODLU(;UJE I. DA PROGLASI zahtev neprihvatljivim; II. DA DOSTAVI ovu odluku stranama: III. DA OBJAVI ovu odluku u Sluzbenom Jistu, u skladu sa clanom 2004 Zakona; IV. Ova odluka stupa na snagu odmah. Sudija izvestilac a Rama-Hajrizi 6

Слични документи

REPUBLIKA E Kosovi~S - PETIY1iJlJilKA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHI1 CY.LI: CONSTITUTIONAL COURT Pristina, u.juna godi

REPUBLIKA E Kosovi~S - PETIY1iJlJilKA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHI1 CY.LI: CONSTITUTIONAL COURT Pristina, u.juna 2018. godine Br. ref.: RK 1264/18 RESENJE 0 NEPRIHVATLJIVOSTI