REPUBLlKA E KOSOVES - PEnYliJIHKA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHII CY,ll CONSTITUTIONAL COURT Pristina, 27. aprila godin

Величина: px

Почињати приказ од странице:

Download "REPUBLlKA E KOSOVES - PEnYliJIHKA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHII CY,ll CONSTITUTIONAL COURT Pristina, 27. aprila godin"

Светлана Огњеновић
пре 5 година
Прикази:

1 REPUBLlKA E KOSOVES - PEnYliJIHKA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHII CY,ll CONSTITUTIONAL COURT Pristina, 27. aprila godine Br. ref.: RK 1224/18 RESENJE 0 NEPRIHV ATLJIVOSTI u slucaju hr. KI94/17 Podnosilac Muhamedali Cey~iilmedine Ustavna oeena trajanja krivicnog postupka pred Osnovnim sudom u Prizrenu USTAVNI SUD REPUBLlKE KOSOVO u sastavu: Acta Rama-Hajrizi, predsednica Ivan Cukalovic, zamenik predsednika Altay Suroy, sudija Almiro Rodrigues, sudija Snezhana Botusharova, sudija Bekim Sejdiu, sudija Selvete Gerxhaliu- Krasniqi, sudija i Gresa Caka-Nimani, sudija Podnosilae zahteva 1. Zahtev je podneo Muhamedali Cey iilmedine IZ Prizrena eu daljem tekstu: podnosilac zahteva). 1

2 Osporena odluka 2. Podnosilac zahteva ne osporava nijednu odluku nadleznog organa, vee se zali na duzinu trajanja postupka pred Osnovnim sudom u Prizrenu (u daljem tekstu: Osnovni sud). Predmetna stvar 3. Predmetna stvar je oeena ustavnosti postupka u kome Osnovni sud u Prizrenu nije doneo presudu vezano za predmet u kome je podnosilae osteeena stranka, po njegovom navodu time se povreduju njegova ustavna prava i slobode garantovane clanom 3. [Jednakost pred zakonom], clanom 24. [Jednakost pred zakonom], clanom 31. [Pravo na pravicno i nepristrasno sudenje] clanom 54. [Sudska zastita prava] Ustava Republike Kosovo (u daljem tekstu: Ustav). Pravniosnov 4. Zahtev je zasnovan na clanu Ustava, clanu 47. Zakona 0 Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-121 (u daljem tekstu: Zakon) i pravilu 29. Poslovnika o radu Ustavnog suda (u daljem tekstu: Poslovnik 0 radu). Po stupak pred Ustavnim sudom 5. Dana 15. avgusta godine, podnosilae je podneo zahtev Ustavnom sudu Republike Kosovo (u daljem tekstu: Sud). 6. Dana 17. avgusta godine, predsedniea Sudaje imenovala sudiju Snezhanu Botusharovu za sudiju izvestioea i Veee za razmatranje, sastavljeno od sudija: Altay Suroy (predsedavajuei), Arta Rama-Hajrizi i Gresa Caka-Nimani. 7. Dana 28. avgusta godine, Sud je obavestio podnosioca i Osnovni sud u Prizrenu 0 registraeiji zahteva. 8. Dana 25. januara godine, Sud je trazio od podnosioea zahteva da podnese dodatno pojasnjenje u vezi sa statusom njegovog slucaja pred redovnim sudovima. 9. Dana 31. januara godine, Sud je pnmlo dodatne informacije od podnosioea zahteva. Podnosilac zahteva obavestava Sud da se po zalbi optuzenog i podnosioea zahteva predmet nalazi pred Apelaeionim sudom. 10. Dana 28. februara godine, nakon razmatranja izvestaja sudije izvestioea, Veee za razmatranje, jednoglasno, je iznelo preporuku Sudu za neprihvatljivost zahteva. Pregled cinjenica 11. Dana 4. jula godine, podnosilae zahteva je fizicki napadnut od strane liea M. P. pri cemuje zadobio telesne povrede.

3 12. Dana 22. novembra godine, Osnovno tuzilastvo je podiglo optuznicu protiv M. P. zbog osnovane sumnje daje izvrsio krivicno delo nanosenja lakih i teskih telesnih povreda podnosiocu zahteva. 13. U krivicnom postupku, podnosilac zahteva je predstavljao gradansku stranu, pruzio je iskaz svedoka i podneo zahtev za materijalnu stetu. 14. Dana 30. decembra godine, Osnovni sudje doneo presudu K. br. 1246/13 kojom je M.P. proglasio krivim i osudio ga je na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine kao i dopunskom novcanom kaznom. 15. U izreci presude Osnovnog suda stoji: "Sud optuzenog proglasava krivim i izrice mu kaznu kao u dispozitivima ove presude utvrdujuci u celosti njegovu pravnu -krivicnu odgovornost, posto nije pronadena nijedna okolnost koja iskljucuje njegovu eventualnu odgovornost." 16. Sto se tice zahteva podnosioca za materijalnu stetu, Osnovni sud navodi:,,{podnosilac zahtevaj je upucen za ostvarivanje imovinskog zahteva putem redovnog parnicnog postupka." 17. Podnosilac zahteva i optuzeni [M.P.], su podneli zalbe Apelacionom sudu protiv presude Osnovnog suda u Prizrenu. 18. Dana 23. juna godine, Apelacioni sudje doneo resenje PAL br. 467/2016 kojim je usvojio zalbu optuzenog [M.P.], ponistio presudu K. br. 1246/13 Osnovnog suda i predmet vratio na ponovno sudenje, dok je zalbu podnosioca zahteva odbio. 19. Dana 17. oktobra 2016 godine, Osnovni sud je oddao prvu raspravnu sednicu, ali se optuzeni nije pojavio. Osnovni sud je odlozio saslusanje. 20. Dana 11. novembra godine, Osnovni sud je oddao drugu raspravnu sednicu, gde je optuzeni [M.P.], podneo zahtev sudu "da se zbog odsustva njegovog branioca odlozi glavna rasprava." 21. Istog dana, Osnovni sudje usvojio zahtev optuzenog i odlozio raspravnu sednicu. 22. Dana 28. februara godine, Osnovni sud je oddao raspravnu sednicu, na kojoj je optuzeni trazio vreme za pregovaranje sa tuziocem u vezi sa krivicnom optuzbom. 23. Na istoj raspravinoj sednici, Osnovni sudje usvojio zahtev za produzeno vreme za stupanje u pregovore izmedu optuzenog i tuzioca u vezi sa krivicnom optuzbom. 24. Dana 21. jula godine, Osnovni sudje oddao raspravnu sednicu, na kojoj je branilac optuzenog podneo ostavku sa pozicije, navodeci "da je optuzeni nezadovoljan njegovom odbranom, te shodno tome on vise nece braniti optuzenog u ovom krivicnom postupku. " Optuzeni je trazio dodatno vreme da nade novog branioca.

4 25. Osnovni sud je odlozio raspravnu sednicu kako bi obezbedio optuzenom dodatno vreme da pronade novog branioca. 26. Dana 05. oktobra godine, Osnovni sud je doneo presudu br. K. br. 1928/2016, kojomje ponovo proglasio M.P. krivim i osudio ga najednu godinu kazne zatvora i dodatnu novcanu kaznu. 27. Dana 14. decembra godine, podnosilac zahteva i osudeni su ulozili zalbe Apelacionom sudu na OVU presudu Osnovnog suda predmet je trenutno na cekanju pred ovim sudom. Navodi podnosioca 28. Podnosilac zahteva navodi da sudija Osnovnog suda nepotrebno odlaze postupak, time sto stalno odobrava odlaganje u korist optuzenog. 29. Podnosilac zahteva navodi da je, u skladu sa zakonskim rokovima, krivicno sudenje trebalo da se zakljuci 16. marta godine. On se zali da su se krivicni dogadaji desili 4. jula godine, dok Osnovni sud jos uvek nije doneo odluku o ovom slucaju. Podnosilac zahteva takode navodi da mu je sudija Osnovnog suda uskratio pravo na pristup punom dosijeu slucaja i izvrsio je niz drugih povreda krivicnog postupka. 30. Podnosilac zahteva trazi od Suda da preduzme mere protiv sudije u Osnovnom sudu zbog ovih proceduralnih povreda i kasnjenja u krivicnom postupku. Ocena prihvatljivosti zahteva 31. Sud prvo ispituje da Ii je podnosilac zahteva ispunio uslove prihvatljivosti, predvidene Ustavom i dalje precizirane u Zakonu i Poslovniku. 32. U tom smislu, Sud se poziva na clan 113.1i 113.7Ustava koji propisuje:,,(1) Ustavni sud odlucuje samo u slucajevima koje su ovlascene strane podnele sudu na zakonit nacin. [...J (7) Pojedinci mogu da pokrenu postupak ako su njihova prava i slobode koje im garantuje ovaj Ustav prekrsena od strane javnih organa, ali samo kada su iscrpeli sva ostala pravna sredstva, regulisanim zakonom. " 33. Takode, Sud u nastavku treba da oceni da lije podnosilac zahteva precizirao svoj zahtev, kao sto je propisano clanom 48. [Tacnost podneska] Zakona, koji predvida: "Podnosilac podneska je duzan da jasno naglasi to koja prava i slobode sumu povredena i koji je konkretan akt javnog organa koji podnosilac zeli da ospori." 34. Sud se poziva i na clan 49. [Rokovi] Zakona, koji propisuje:

5 "Podnesak se podnosi u roku od 4 meseci. Rok pocinje od dana kada je podnosilac primio sudsku odluku." 35. Sud se poziva i na Clan 47.2 Zakona, koji propisuje:,,2. Osoba moze da podnese pomenuti podnesak samo nakon sto su iscrpljena sua ostala zakonom odredena prauna sredstua". 36. Sud se poziva na pravilo 36 (1) (b) Poslovnika, koje predvida: "(1) Suduje dozuoljeno da resaua zahteu: [...J b) samo ako su iscrpljena sua delotvorna prauna sredstva, koja su na raspolaganju po zakonu, protiu pobijene presude ili odluke. " 37. Sud primecuje da u pogledu na navodnu povredu njegovih prava podnosilac u zahtevu tvrdi da muje: (i) Osnovni sud povredio pravo na pravicno i nepristrasno sudenje u vezi s njegovim zahtevima za naknadu stete koju je izazvao optuzeni u krivicnom slucaju; (ii) Osnovni sud povredio krivicni zakon time sto je izrekao prenisku kaznu optuzenom; (iii) zbog duzine trajanja krivicnog postupka pred Osnovnim sudom doslo je do povrede njegovih ustavnih prava i sloboda to se tice tvrdnji pod (i) i (ii) podnosioca zahteva 0 krsenju prava na pravicno i nepristrasno sudenje Sud primecuje da su postupci jos uvek u toku pred Apelacionim sudom. 39. Shodno tome, Sud smatra da podnosilac zahtevajos uvek nije iscrpeo sva pravna sredstva koja su prop isana zakonom na Kosovu, gde moze da pokrene zalbe u.... vezl sa SVOJlmpraVlma. 40. Obrazlozenje za pravilo iscrpljivanja je da se pruzi nadleznim organima, ukljucujuci i redovne sudove, mogucnost da sprece iii uklone navodne povrede Ustava. Pravilo se zasniva na pretpostavci da pravni poredak Kosova obezbeduje delotvorna pravna sredstva za povredu ustavnih prava. Ovo je vazan aspekt supsidarnog karaktera Ustava (vidi: resenje 0 neprihvatljivosti AAB-RIINVEST LLC, Pristina protiu Vlade Republike Kosouo, KI41/09 od 21. januara godine i vidi: mutatis mutandis, ESLjP, presuda od 28. jula godine, Selmouni protiu Francuske, br /94). 41. Sud ponavlja dapodnosilac takode navodi (iii) da je zbog duzine trajanja krivicnog postupka pred Osnovnim sudom doslo do povrede njegovih ustavnih prava na pravicno i nepristrasno sudenje.

6 42. 8to se tice ove tvrdnje, Sud takode primecuje da je Osnovni sud, u ponovljenom postupku koji je zapoceo 17. oktobra godine sa prvom raspravnom sednicom, doneo presudu br. K. br. 1928/2016 od 05. oktobra godine Sud primecuje da je sudski postupak pred Osnovnim sudom trajao manje od 12 mesecl to se tice ponasanja Osnovnog suda, Sud naglasava da je u ponovljenom postupku Osnovni sud oddao tri raspravne sednice u kojima je utvrdivao postojanje krivicne odgovornosti optuzenog, ali da su se sve rasprave zavrsavale proceduralnim odlukama Osnovnog suda za odlaganje raspravne sednice zbog zahteva jedne od stranaka Dalje, Sud smatra daje u svakoj donesenoj odluci 0 odlaganju rasprave, Osnovni sud je naveo razloge i pravno obrazlozenje za to, zakazujuci datum sledece raspravne sednice. 46. Stirn u vezi, Sud takode smatra da je Osnovni sud preduzimao sve proceduralne radnje propisane zakonom kako bi postupak vezano za utvrdivanje krivicne odgovornost optuzenog priveo kraju, i po tom pitanju doneo odluku u meritumu Presudom od 05. oktobra U ovakvim okolnostima, Sud nalazi da je Osnovni sud vrsio sve proceduralne radnje sa razumnom paznjom u razumnom roku (vidi resenje 0 neprihvatljivosti u slucaju KI 23/16, Qazim Bytyqi i drugiprotiv Posebne komore vrhovnog suda Kosova za pitanja koja se odnose na Kosovsku agenciju za privatizaciju od 5. maja godine) to se tice samog znacaja postupka za podnosioca zahteva, Sud nalazi da nije bilo posebnih okolnosti koje bi opravdale ubrzavanje procesa prilikom utvrdivanja osnovanosti potrazivanja podnosioca zahteva u kontekstu krivicnog postupka. 49. Kao zakljucak, Sud nalazi da celokupno trajanje ponovljenog postupaka pred Osnovnim sudom od nepunih 12 meseci ne moze se smatrati nerazumnim, imajuci u vidu slozenost slucaja, ponasanje stranaka i agilnost redovnih sudova (vidi: mutatis mutandis, presuda ESLJP, od 27. juna godine, Frydlender protiv Francuske, br /96, stavovi 43-46; i presuda ESLJP od 8. juna godine, Siirmeli protiv Nemacke, br /01, stavovi ). 50. Stoga, Sud zakljucuje da su navodi pod (iii) podnosioca zahteva, vezano za duzinu trajanja krivicnog postupka pred Osnovnim sudom, ocigledno neosnovam. 51. Kao rezime, Sud smatra da u ovom slucaju ne postoji konacna odluka nadleznog organa koja bi mogla biti predmet preispitivanja od strane Ustavnog suda, jer podnosilac zahteva nije iscrpeo sva delotvorna pravna sredstva predvidena zakonom na Kosovu. 52. Shodno tome, zahtev treba da se odbaci, kao neprihvatljiv, jer podnosilac zahteva nije lispeo da iscrpi sva pravna sredstva koja su propisana zakonom, kao

7 8to je navedeno u Clanu Ustava, clanu 47.2 Zakona i pravilu 36 (1) (b) Poslovnika. IZ OVIH RAZLOGA Ustavni sud Kosova u skladu sa sa clanom i 7 Ustava, clanom 47.2 Zakona i pravilom 36 (1) (b) Poslovnika 0 radu, na zasedanju oddanom 28. februara godine, je jednoglasno ODLUCIO I. DA PROGLASI zahtev neprihvatljivim; II. DA DOSTAVI oyuodluku stranama; III. DA OBJAVI oyuodluku u Sluzbenom listu u skladu sa clanom 20-4 Zakona; IV. Ova odluka stupa na snagu odmah. Sudija izvestilac Snezhana Botusharova a Rama-Hajrizi

Слични документи

REPUBLIKA E Kosovi~S - PETIY1iJlJilKA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHI1 CY.LI: CONSTITUTIONAL COURT Pristina, u.juna godi

REPUBLIKA E Kosovi~S - PETIY1iJlJilKA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHI1 CY.LI: CONSTITUTIONAL COURT Pristina, u.juna 2018. godine Br. ref.: RK 1264/18 RESENJE 0 NEPRIHVATLJIVOSTI