!lei' fsllka I:: KOSOV~ - PEII. 1~lllKA I 0<.'080 - REl'l1RLI(' 01- KOSOVO C.lYKATA KUSHTETUESE YCTABffiI CYlI CONSTITUfIONAL COURT Pri~tina, 12. apri

Транскрипт

1 !lei' fsllka I:: KOSOV~ - PEII. 1~lllKA I 0<.'080 - REl'l1RLI(' 01- KOSOVO C.lYKATA KUSHTETUESE YCTABffiI CYlI CONSTITUfIONAL COURT Pri~tina, 12. aprila 20l9.godine Br. ref.:rkt346/19 RESENJE 0 NEPRIHVATLJIVOSTI u slucaju br. KI 59/18 Podnosilac Strahinja Spasic Oeena ustavnosti resenjaaa-uz. br. 58/2017 Vrhovnog suda od 1 deeembra 2017 godine. u sastavu: Arta Rarna-Hajrizi, predsednik Bekirn Sejdiu, sudija Selvete Gerxhaliu-Krasniqi, sudija Gresa Caka-Nirnani, sudija Safet Hoxha, sudija Radornir Laban, sudija Rernzije Istrefi-Peci i Nexhrni Rexhepi USTAVNI SUD REPUBUKE KOSOVO Podnosilae zahteva 1. Zahtev je podneo Strahinja Spasic iz Klokota eu daljern tekstu: podnosilac zahteva). 1

2 Osporena odluka 2. Podnosilae zahteva osporava ustavnost resenja AA-UZ. br. 58/2017 Vrhovnog suda od 1 deeembra 2017 godine i vezi sa odlukom Izbornog panela za zalbe i predstavke (u daljem tekstu: IPZP) ZL. Abr. 1127/2017 od 8. deeembra godine i odlukom Centralne Izbore Komisije (u daljem tekstu: CIK) br od 14. deeembra godine. Predmetna stvar 3. Predmetna stvar je oeena ustavnosti osporene odluke, kojaje navodno povredila prava podnosioea garantovana clanom 21. [Opsta Nacela], clanom 32. [Pravo na Pravno Sredstvo] clanom 45. [Pravo na Izbor i Ucesce] i clanom 54. [Sudska Zastita Prava] Ustava Republike Kosovo (u daljem tekstu: Ustav). Pravniosnov 4. Zahtev je zasnovan na clanovima i 7 Ustava Republike Kosovo (u daljem tekstu: Ustav), clanom 47. Zakona 0 Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L 121 (u daljem tekstu: Zakon) i pravilima 32 Poslovnika 0 radu Ustavnog suda Republike Kosovo (u daljem tekstu: Poslovnik). 5. Dana 31. maja godine, Ustavni sud Republike Kosovo (u daljem tekstu: Sud) je na administrativnoj sedniei usvojio izmene i dopune Poslovnika, koji je objavljen u Sluzbenom listu Republike Kosovo dana 21. juna godine i stupio na snagu 15 (petnaest) dana nakon njegovog objavljivanja. Sledstveno, pri razmatranju zahteva Sud se poziva na pravne odredbe novog Poslovnika koji je na snazl. Postupak pred Sudom 6. Dana 12. aprila godine, podnosilaeje putem poste podneo zahtev Sudu. 7. Dana 18. aprila godine, predsednica Suda je imenovala sudiju Snezhanu Botusharovu za sudiju izvestioea i Vece za razmatranje, sastavljeno od sudija: Almiro Rodrigues (predsedavajuci), Ivan Cukalovic i Selvete Gerxhaliu Krasniqi. 8. Dana 30. aprila godine, Sudje obavestio podnosioca zahteva, 0 registraeiji zahteva. Istog dana, po jedna kopija zahteva je poslata IPZP-u, Vrhovnom sudu i CIK-a, Cime imje pruzena mogucnost da dostave svoje komentare 0 tvrdnjama pokrenutim u zahtevu br. KI59/ Dana 16. juna godine, okoncan je mandat sudijama: Almiru Rodriguesu i Snezhani Botusharova. Dana 26. juna godine, okoncan je mandat sudijama: Altayu Suroyu i Ivanu Cukalovicu. 10. Dana 18. Juna godine, Podnosilae zahteva je Sudu prilozio dodatna dokumenta u kojimaje detaljnije preeizirao svoj zahtev. 2

3 11. Dana 9. avgusta godine, predsednik Republike Kosovo je imenovao nove sudije: Bajram Ljatifi, Safet Hoxha, Radomir Laban, Remzije lstrefi-peci i Nexhmi Rexhepi. 12. Dana 22. avgusta godine, predsednica je donela odluku 0 imenovanju sudije Selvete Gerxhaliu-Krasniqi za sudiju izvestioca umesto sudije Snezhane Botusharove. 13. Dana 1. februara godine, Sudje obavestio Politickog subjekta Srpska Lista (u daljem tekstu: Srpska Lista) 0 registraciji zahteva. Sud im je poslao kopije zahteva i zahtevao od njih da u roku od sedam (7) dana od dana prijema ovog obavestenja dostave svoje komentare u vezi sa zahtevom. Srpska lista nije dostavila komentare u vezi sa ovim zahtevom. 14. Dana 5. februara godine, predsednica Suda je imenovala novo Veee za razmatranje, sastavljeno od sudija: Bekim Sejdiu (predsedavajuea), Radomir Laban, Remzie lstrefi -Peci. 15. Dana 19. februara godine, sudija Bajram Ljatifije trazio od predsednice Suda da bude izuzet iz razmatranja zahteva br. KI59/18 jer je ranije vee ucestovao u odlucivanju 0 istom zahtevu koji se odnosio na postupke sprovedene u Centralnoj izbornoj komisiji (u daljem tekstu: ClK). 16. Dana 25. februara godine, predsednica je u skladu sa clanom 18.1 (1.3) Zakona i pravilom (9) Poslovnika donela odluku, kojomje usvojen zahtev za izuzeee iz procesa razmatranja i odlucivanja u vezi sa slucajem Kl59/ Dana 27. marta godine, nakon razmatranja izvestaja sudije izvestioca, Veee za razmatranje, je iznelo preporuku Sudu za neprihvatljivost zahteva. Pregled cinjenica 18. Dana 22. oktobra godine, u Republici Kosovo su oddani izbori za organe lokalne samouprave. Podnosilac zahteva bio je kandidat Srpska Liste za predsednika opstine Klokot. 19. U prvom krugu izbora za organe lokalne samouprave, nijedan od kandidata za predsednika opstine Klokot nije osvojio vise od 50% plus 1 (jedan) glas od ukupnog broja vazecih glasova datih u toj opstini, kao sto je predvideno clanom Zakona 0 lokalnim izborima u Republici Kosovo (br. 03/L-072). 20. Dana 19. novembra godine, oddan je drugi krug izbora za predsednika opstine Klokot, u kojem su kandidati bili podnosilac zahteva, kandidat Srpska Lista i Bozidar Dejanovie, kandidat gradjanske inicijative Klokot-Vrbovac. 21. Dana 24. novembra godine, podnosilac zahteva je ulozio zalbu [br.1112] lpzp-u trazeci da se ponisti drugi krug lokalnih izbora za predsednika opstine Klokot oddan 19. novembra godine, tvrdeei da je doslo do nepravilnosti u prebrojavanju glasova pristiglih putem poste. 3

4 Dana 26. novembra godine, Srpska Lista je obavestila IPZP da se povlaci iz zalbenog postupka, dokje podnosilac zahteva ostao pri svojoj zalbi. Dana 27. novembra godine, IPZP je [odluka ZL. A. br. 1112/2017] odbio kao neosnovanu zalbu podnosioca zahteva. IPZP je ocenio da podnosilac zahteva nije uspeo da na siguran i uverljiv nacin potvrdi navode iz zalbe u vezi sa nepravilnostima u prebrojavanju glasova poslatih putem poste. Relevantni deo pore navedene odluke IPZP-a utvrduje: "Iz istrage kojuje obavio istraini tim IPZP-a, u birackoj kutiji BM 137/001, utvrdenoje da se u kutijama nalazilo 19 otvorenih koverata. Ove koverte su bile u tri razlicite vrste, od kojih su 11 istog tipa, 5 istog tipa i 3 istog tipa. U kutijije bilo 19 glasackih listica, a svi glasacki listici su bili oznaceni hemijskom olovkom i znakom (.t), i nisu bili kopirani, oznaceni za Bozidara Dejanovica, kandidata politickog subjekta GI Klokot-Vrbovac, dok kandidat Strahinja Spasic iz redova politickog subjekta Srpska Lista nije imao nijedan glas." Podnosilac zahtevaje ulozio zalbu Vrhovnom sudu protiv gore navedene odluke IPZP-a, zbog, krsenja odredbi Zakona 0 Opstim Izborima, pogresno i nepotpuno utvrdenog cinjenicnog stanja, sa predlogom da se zalba usvoji a odluka IPZP-a ponisti. Dana 1. decembra godine, Vrhovni sud je resenjem AA-UZ. br. 58/2017 odbio, kao neosnovanu, zalbu podnosioca zahteva, Vrhovni sud je utvrdio da je Cinjenicno stanje pravilno utvrdeno i da nije povreden zakon na stetu podnosioca zahteva. U relevantnom delu obrazlozenja resenja Vrhovnog suda se navodi, " IPZP tokom odlucivanja razmotrio na pravilan nacin sve relevantne cinjenice i na osnovu toga primenio odredbe zakona, pogotovu kada se uzme u obzir da u konkretnom slucaju podnosilac zalbe nije uspeo potvrditi svoje navode relevantim i ubedljivim dokazima. Izjave svedoka prilozene u zalbi, ovaj sud smatra irelevantnim i ne mogu imati uticaja na drugacije odlucivanje, s obzirom da takve izjave mogu biti suprotne volji glasaca, a sto je potvrdeno tokom provere glasackih listica od strane IPZP-a." Dana 7. decembra godine, CIK odlukom br je objavio konacne izborne rezultate za drugi krug glasanja na lokalnim izbora za predsednika opstine u opstini Klokot. Podnosilac zahteva je na odluku CIK-a [hr ] ulozio zalbu [hr. 1127] IPZP-u, tvrdeei da je doslo do nepravilnosti u prebrojavanju glasova pristiglih putem poste. Dana 08. decembra godine, IPZP je odlukom ZL. A. br. 1127/2017 odbacio zalbu podnosioca zahteva uz obrazlozenje da se IPZP na ove navode podnosioca odgovorio odlukom [ZL. A. br. 1112/2017] od 27. novembra godine, teje IPZP shodno tome zakljucio daje po ovom pitanju vee odlucivano (resjudicata) i da se ova zalba odbaci kao nedozvoljena. 4

5 31. Dana 14. decembra godine, elk odlukom br je potvrdio konacne izborne rezultate za drugi krug glasanja na lokalnim izbora za predsednika opstine u opstini Klokot. Navodi podnosioca zahteva 32. Podnosilac zahteva navodi da mu osporen odluka povreduje prva zagarantovana clanom 21. [Opsta Nacela], clanom 32. [Pravo na Pravno Sredstvo] clanom 45. [Pravo na lzbor i UCeSce] i clanom 54. [Sudska Zastita Prava] Ustava. 33. Sto se tice navodne povrede clana 21. Ustava, podnosilac zahteva navodi, "nepostovanjem pozitivnih zakonskih propisa od strane IPZP-a, kao i pritiscima kojim sam bio izlozen od strane Kancelarije za Kosovo i Metohiju da moram da odustanem od kandidature, kao i pritiscima medija smatram da mi je na taj nacin prekrseno Ustavno pravo iz clana 21( Ljudska prava i osnovne slobode). " 34. Sto se tice navodne povrede clana 32. Ustava, podnosilac zahteva navodi, "IPZP ne samo sto nije uvazio zalbene navode zalioca, kao prvostepeni organ, vee je zalbu proglasio kao nedopustenu a isto tako nije dopustena ni zalba drugostepenom organu Cime je prekrsen i clan 32 Ustava Kosova "Pravo na Pravno Sredstvo." 35. Sto se tice navodne povrede clana 45. Ustava, podnosilac zahteva navodi, ''laziranjem i zloupotrebom 19 glasova pristiglih putem poste sa posebnog birackog spiska za glasanje van Kosova ad strane Kancelarije za Kosovo i Metohiju u Beogradu otima se meni izborna pobeda i pobeduje laziranim glasovima kandidat po volji Kancelarije u Beogradu." 36. Sto se tice navodne povrede clana 54. Ustava, podnosilac zahteva navodi, "postupkom IPZP nije ispostovao Zakon a lokalnim i opstim izborima niti izborna pravila u kojim je jasno regulisano nacin prijavljivanja i glasanja, glasaca sa posebnog birackog spiska van Kosova, vee je istog dana kada je i ulozena zalba zalioca donee neshvatljivu odluku br.zlabr.1127/2017 ad godine kao nedopustivu, bez prava zalbe Vrhovnom sudu Kosova, kao drugostepenom organu." 37. Na kraju, podnosioci zahteva traze od Suda: "- Da se poniste glasacki listiei pristigli putem poste sa Posebnog birackog spiska za Glasanje van Kosova. - Da se ponisti odluka CIK-a broj 2470/2017 od objavljivanju konacnih rezultata, odluka IPZP-a ZLAnr. 1127/2017 od i odluke CIK-a br. 2585/2017. od godine 0 potvrdjivanju konacnih rezultata drugog kruga lokalnih izbora za opstinu Klokot. - Da se nalozi IPZP-u i CIK-u da preinaci odluku 0 potvrdjivanju konacnih rezultata u korist zalioca. " 5

6 Relevantne zakonske odredbe Zakon br.oo3/l-073 o opstim izborima u Republici Kosovo od 5.jun godine [...] PoglavUe XX Izborne zalbe i komisija za molbe i zalbe [... ] Clan 118 Odluke lkmz ce primiti zaibu kojaje osnovana i odbiti zaibu koja ne ispunjava usiove lkmz ce obezbediti zakonski i Cinjenicni osnov za svoje odluke u pismenom obliku i obezbedice kopije svojih pisanih odluka strankama koje ucestvuju u sporu u roku od dva (2) dana nakon donosenja odluke, ukoliko ista utice na potvrdivanje rezultata izbora. U odnosu na ostale odluke, lkmz ce obezbediti kopije svojih pismenih odluka strankama koje ucestvuju u sporu u roku od pet (5) radnih dana Odluka lkmz ce biti objavlj"ena u skiadu sa Pravilima i procedurama lkmz Postojace mogucnost podnosenja zalbe na odluke lkmz, posto lkmz moze razmotriti svoju odluku nakon podnosenja novih dokaza podnesenih od strane stranke u postupku, iii u slucaju opravdanih razloga. Zalba Vrhovnom sudu Kosova ce se prihvatiti ukoliko izrecena kazna prelazi iznos od 5,000 evra iii ukoliko pitanje utice na osnovna prava. Vrhovni sud treba dati prioritet takvim pitanjima Odluke lkmz su obavezne za elk, osim ako se podnese zaiba, u saglasnosti sa ovim zakonom iii Ustavom, u odredenom roku iii visi sud odluci drugacije. Pravilo br. 02/2015 Pravila i procedure Izbornog Panela za Zalbe i Predstavke od 04 decembra 2015 [...] 6

7 Clan 6 Razmatranje zalbi 6.1 Svaka zalba ce se nakon predavanja u IPZP oznaciti sa brojem protokola i bice dec predmeta i stalnog registra IPZP-a. 6.2 Do donosenja glavne odluke, za razmatranje zalbe stranke mogu povuci ranije podnetu zalbu. 6.3 Zalba koja ne ispunjava kriterijume predvidene clanom S.7 ovih pravila, vraca se zalbenoj stranina ispravku i dopunu u roku od dvadeset i cetiri (24) casa. Zalba se smatrati povucenom ukoliko se dostavi ponovi u IPZP u predvidenom roku, a ukoliko se dostavi neprepravljena, odnosno nedopunjena, zalba ce se odbaciti. 6.4 Zalbe koje su nedozvoljene i koje su neblagovremene, IPZP ih svojom odlukom odbacuje. 6.S IPZP sa odlukom usvaja-odbija zalbe u skladu sa zakonskim odredbama. 6.6 U slucajevima kada IPZP smatra daje zalba ispravna, stranka protiv koje je zalba podneta, obavestava se i sugerise joj se da ima pravo da odgovori na zalbu u roku od dvadeset i cetiri (24) casa od trenutka primanja zalbe zajedno sa dokazima. 6.7 Stranka koju je IPZP obavestio da je protiv nje podneta zalba, moze preduzeti sanacione mere u roku odredenom od strane IPZP-a od dvadeset i cetiri (24) casa od prijema naloga za sanaciju. Oeena prihvatljivosti zahteva 38. Sud prvo ispituje da Ii je podnosilac zahteva ispunio sve uslove prihvatljivosti, predvidene Ustavom i dalje precizirane Zakonom i Poslovnikom. 39. U tom smislu, Sud se poziva na clan 113, stavovi 1 i 7 [Jurisdikcija i ovlascene strane] Ustava, koji propisuje: Clan 113,,(1) Ustavni sud odlucuje samo u slucajevima koje su ovlascene strane podnele sudu na zakonit nacin. [...],,(7) Pojedinci mogu da pokrenu postupak ako su njihova prava i slobode koje im garantuje ovaj Ustav prekrsena od stranejavnih organa, ali samo kada su iscrpeli sua ostala pravna sredstva, regulisanim zakonom. " 40. Sud se poziva i na clan 48. Zakona, koji propisuje: 7

8 "Podnosilac podneskaje duian dajasno naglasi to koja prava i slobode su mu povredena I kojije konkretan aktjavnog organa koji podnosilac zeli da ospori." Sto se tice ispunjavanja ovog uslova, Sud utvrduje da je podnosilac zahteva ovlascena strana, koja osporava akt javnog organa, odnosno odluku ZL. A. br. 1127/2017 lpzp-a, podnosilac zahteva je takode naveo prava i slobode za koje tvrdi da su povredena, u skladu sa uslovima iz clana 48. Zakona. Medutim, Sud se poziva i na clan 49. [Rokovi] Zakona, koji propisuje: Podnesak se podnosi u roku od 4 meseci. Rok pocinje od dana kada je podnosilac primio sudsku odluku. [...]. 43. Sud uzima u obzir i pravilo 39 (1) (c) Poslovnika, koje propisuje: Suduje dozvoljeno da resava zahtev: "[...J (c) akoje zahtev podnet u roku od cetiri meseca od dana kadaje odluka o poslednjem delotvornom pravnom sredstvu dostavljena podnosiocu zahteva [...] Na pocetku, Sud primecuje, da je 1. decembra godine Vrhovni sud suda doneo konacno resenje AA.UZ.br. 58/2017 u vezi zalbe [1112] kojuje podnosilac zahteva pokrenuo pred lpzp. Sud takode primecuje daje podnosilac zahteva nakon toga ponovo podneo zalbe [1127] lpzp-u sa identicnim navodima a u vezi odluke ClK-a [br ] od 7 decembra 2017 godine., lpzp nakon razmatranja ove zalbe podnosioca zahteva doneo odluku ZL. A. br. 1127/2017 od 8. decembra godine, u kojoj je istakao daje ove navode podnosioca razmatrao i obrazlozio u predhodnoj odluci, te da je shodno tome po ovoj stvari vec odlucivano I samim tim ova zabla podnosioca je nedozvoljena. Nakon toga ClK je odlukom br od 14. decembra godine, potvrdio konacne rezultate za lokalne izbore 2017 za Predsednika Opstine Klokot. 47 Pored toga, Sud podseca da je zalbu podnosioca, lpzp odbio kao nedozvoljenu jer nije podnet u skladu sa clanom Zakona 0 Opstim lzborima na Kosovu, koji propisuje: "IPZP ce primiti zalbu koja je osnovana i odbiti zalbu koja ne ispunjava uslove. " U tom smislu, Sud smatra da je podnosilac zahteva pokusao da koristi pravna sredstva za kojaje znao, ilije trebao da zna, medutim to pravno sredstvo u ovom slucaju nije predvideno zakonom i stoga nije bilo dozvoljeno. 49 Sud ponavlja "da se samo oni lekovi koji su delotvorni mogu uzeti u obzir, jer aplikanti ne mogu produiivati strogi vremenski rok koji namece Konvencija 8

9 tako sto ce pokusavati da podnesu neodgovarajuce iii pogresno upucene zahteve organima iii institucijama koje nemaju mogucnosti da ponude delotvoran pravni lek za datu prituibu". Vidi: mutatis mutandis, Evropski sud za ljudska prava (u daljem tekstu: ESLjP), slucaj Fernie protiv Ujedinjenog kraljevstva, predstavka br /04, odluka 0 prihvatljivosti od 5. januara godine. 50. Sud podseca da period od cetiri meseca tece od datuma urucivanja te konacne odluke. Vidi: mutatis mutandis, slucaj ESLjP Paul iaudrey Edwards protiv UK, predstavka br /99, presuda od 14. marta godine. 51. Pored toga, Sud smatra da period od cetiri meseca pocinje da tece od datuma urucivanja konacne odluke koja je rezultat iscrpljivanja pravnih sredstava koja su adekvatna i delotvorna u vezi s predmetom na koji se zalba odnosi. Vidi: slucaj ESLjP Norkin protiv Rusije, predstavka br /11, odluka 0 prihvatljivosti od 5. februara godine; vidi i slucaj Ustavnog suda KI201/13, podnosilac zahteva: Sofa Gjonbalaj, resenje 0 neprihvatljivosti od 2. aprila godine, stay Sud podseca da "ukoliko nijedno pravno sredstvo nije dostupno iii ako se oceni da su ona neefikasna", vremenski rok od cetiri meseca kojije predviden clanom 49. Zakona u principu tece od datuma urucivanja akta na koji se zalba odnosi. Vidi: slucaj ESLjP Bayram i Yildirim protiv Turske, predstavka br /97, odluka od 29. januara godine. 53. Sud dalje podseca da je cilj zakonskog roka od cetiri meseca, u skladu sa clanom 49. Zakona i pravilom 39 (1) (c) Poslovnika, da se promovise pravna sigurnost, osiguravajuci da se slucajevi koji pokrecu ustavna pitanja razmatraju u razumnom roku i da prethodne odluke nisu stalno otvorene za osporavanje. (Vidi: slucaj ESLjP O'Loughlin i drugi protiv Ujedinjenog kraljevstva, predstavka br /04, odluka 0 prihvatljivosti od 25. avgusta godine). 54. Na osnovu gore navedenog, Sud smatra da je konacna odluka u zahtevu podnosioca resenje AA.UZ.br. 58/2017 Vrhovnog suda od 1. decembra godine. Stoga, vremenski rok pocinje da tece od 1. decembra godine, sto je datum kad je podnosiocu urucena gore pomenuto resenje. Podnosilac je podneo svoj zahtev 12. april a godine. Period od cetiri meseca za podnosenja zahteva je istekao 1. aprila godine. 55. Dakle, Sud utvrduje da zahtev nije podnet u zakonskom roku koji je propisan u clanu 49. Zakona i pravilu 39 (1) (c) Poslovnika. 56. U zakljucku, Sud utvrduje da zahtev podnosiocaje neprihvatljiv, jer je van roka. 9

10 IZ OVIH RAZLOGA Ustavni sud Kosova u skladu sa clanom i 7 Ustava, clanom 49. Zakona i pravilom 39, (1) (c) Poslovnika 0 radu, na zasedanju odrzanom 27. marta 2019 god., je jednoglasno --- ODLUCIO \/ I. DA PROGLASI zahtev kao neprihvatljiv; II. DA DOSTAVl ovu odluku stranama; III. DA OBJAVl ovu odluku u Sluzbenom listu u skladu sa clanom 2004 zakona i IV. Ova odluka stupa na snagu odmah Sudija i estilac 10