REPllRJ.JKA E Kosovl:"., - PEnYliJII",t\ KOCORO - REPllRI.TC OF KOSOVO GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHII CY,U CONSTITUTIONAL COURT Pristina, 05. jul

Транскрипт

1 REPllRJ.JKA E Kosovl:"., - PEnYliJII",t\ KOCORO - REPllRI.TC OF KOSOVO GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHII CY,U CONSTITUTIONAL COURT Pristina, 05. jul god. Br. ref.:agj464/13 PRESUDA u Slucaju br. KJBo/12 Podnosilac Sali Pepshi Ocena ustavnosti neizvrsenja resenja Okrumog suda u PeCi Ac. br. 164/2011, od 5. jula god. u sastavu: Enver Hasani, predsednik Ivan Cukalovic, zamenik predsednika Robert Carolan, sudija Altay Suroy, sudija Almiro Rodrigues, sudija Snezhana Botusharova, sudija Kadri Kryeziu, sudija i Alta Rama-Hajrizi, sudija USTAVNI SUD REPUBLlKE KOSOVO

2 Podnosilac zahteva 1. Podnosilac zahteva je g. Sali Pepshi sa prebivalistem u Juniku. Osporena odluka 2. Podnosilac zahteva osporava neizvrsenje resenja Okruznog suda u PeCi Ac. br. 164/2011, koje je podnosilac zahteva primio dana 15. jula god.; resenja Opstinskog suda u Decanima E. br. 648/2010 od 18. aprila god., i odluke Nezavisnog nadzornog odbora Republike Kosovo (u daljem tekstu: NNO), br. 02 (67) 2010 od 11. maja god., od strane opstine Junik. Predmetna stvar 3. Zahtev podnosioca zahteva se odnosi na njegovu zalbu za nesprovodenje upravne odluke NNOK i sudskih odluka u izvrsnom postupku od strane opstine Junik, za povratak podnosioca zahteva na radnom mestu, u skladu sa ovim odlukama koje su donete u njegovu korist. Pravniosnov 4. Clan Ustava Republike Kosovo (u daljem tekstu: Ustav), clan 20. Zakona i pravilo 56 (1) Poslovnika. Postupak pred sudom 5. Dana 3. septembra god., podnosilac je podneo zahtev Ustavnom sudu Republike Kosovo (u daljem tekstu: Sud). 6. Dana 5. oktobra god., predsednikje odlukom br. GJR. KI80/12, imenovao sudiju Altay Suroy za sudiju izvestioca. Istog dana, odlukom br. KSH. 80/12, predsednikje imenovao vece za razmatranje u sastavu od sudija: Ivan Cukalovic (predsedavajuci), Kadri Kryeziu (clan) i Alta Rama Hajrizi (clan). 7. Dana 1. novembra god. Sud je obavestio podnosioca zahteva, opstinu Junik, NNO i Okruzni sud u PeCi 0 upisu zahteva u odgovarajucem registru Suda. 8. Dana 6. novembra god. Sud je zatrazio od podnosioca zahteva i opstine Junik da u roku od 15 dana dostave Sekretarijatu Suda odluku 0 razresenju podnosioca zahteva, izdatu od strane opstine Junik. 9. Dana 13. novembra god, Sud je trazio od opstinskog suda u Decanima, da u roku od 15 dana dostavi Sudu kompletan dosije predmeta E. br. 648/ Dana 19. novembra god. opstina Junik je podnela Sudu odluku 0 razresenju podnosioca zahteva. 11. Dana 22. novembra god. opstina Junik, pozivajuci se na dopis Suda od 1. novembra god. je podnela Sekretarijatu Suda odgovor koji se odnosi na 2

3 opravdanje opstine Junik u vezi sa neizvrsenjem tacke 2 odluke NNO br. 02 (67) god., od 11. maja god. 12. Dana 7. decembra god. Opstinski sud u Decanima je dostavio Sudu kompletan dosije predmeta E. br. 648/ Dana 18. marta god. Sud je trazio od Osnovnog suda u PeCi i opstine Junik da u roku od 15 dana obavesti Sud 0 poslednjim postupcima Osnovnog suda 0 primeni odluke NNO br. 02 (67) 2010, od 11. maja god. i resenja Okruznog suda u PeCi Ac. br. 164/ Dana 02. aprila god. Sud je trazio od podnosioca zahteva da u roku od 15 dana obavesti Sud u vezi sa tim da Ii mu je izvrsena novcana nadoknada za period kada je njegov ugovor bio na snazi i da Ii je podnosilac zahteva preduzeo neko delovanje nakon donosenja resenja Okruznog suda u PeCi Ac. br. 164/2011 u pogledu sprovodenja ovog resenja. 15. Dana 08. aprila god. opstina Junik je dostavila Sekretarijatu Suda svoj odgovor u vezi sa podnetim zahtevom od strane Suda 18. marta god. 16. Dana 10. aprila god. podnosilac zahteva je dostavio Sudu odgovor na zahtev pod net od strane Suda 02. april a god. Pregled cinjenica 17. Podnosilac zahteva je od 1. oktobra god., radio kao vozac u opstini Junik u svojstvu ddavnog sluzbenika, prema ugovoru 0 radu br. 22/1 od 1. oktobra god., izdatog od strane opstine Junik, sve do prekida radnog odnosa. Podnosilac je imao ugovor 0 radu u trajanju do 1. oktobra god. sa mogucnoscu produzenja. 18. Na osnovu dopisa u predmetu od strane podnosioca od 10. februara god., podnosilac zahteva izjavljuje da su ga pozvali u kancelariju predsednika opstine Junik dana 5. februara god., i saopstiii su mu da je otpusten, bez nekog obrazlozenja. U ovom dopisu, podnosilac trazi od predsednika opstine Junik razjasnjenje u pisanom obliku u vezi sa razresenjem. 19. Dana 8. februara god., na osnovu odluke br. 01/07, podnosiocu zahteva se prekida radni odnos u Skupstini opstine Junik, sa obrazlozenjem da je postojao nedostatak formalnog godisnjeg ocenjivanja i nedostatak ocenjivanja probnog perioda. 20. Dana 12. aprila god. podnosilac zahteva je podneo zalbu NNO protiv odluke 0 razresenju, trazeci od NNO da obaveze organ za zaposljavanje da razmotri slucaj i da ga vrati u radni odnos u skladu sa ugovorom 0 radu kao vozaca u opstini Junik. 21. Dana 11. maja god, NNO, na osnovu spisa predmeta i drugih pravnih akata koji su na snazi, doneo je odluku br. 02 (67) 2010 i usvojio je kao osnovanu zalbu podnosioca zahteva, i ponistio je odluku opstine Junik br. 01/07 od 8. februara god., 0 prestanku radnog odnosa. Ovom odlukom, 3

4 NNO je obavezao organ za zaposljavanje da u roku od 15 dana od dana prijema odluke vrati podnosioca zahteva na radnom mestu, kao vozaca, i da omoguci podnosiocu ostvarivanje svih prava iz radnog odnosa u skladu sa ugovorom 0 radu br. 22/1 od 1. oktobra god. 22. Dana 27. maja god., podnosilac je obavestio NNO da se odluka 02 (67) 2010 od 11. maja god., usvojena od strane ovog organa, ne sprovodi od strane opstine Junik. 23. Dana 8. juna god., NNO je obavestio predsednika Skupstine Republike Kosovo u vezi sa nesprovodenjem odluke ovog organa. 24. Dana 19. novembra god. Opstinski sud u Decanima je don eo Resenje E. br. 648/2010 kojim je dozvolio izvrsenje na osnovu izvrsnog naslova odluke Nezavisnog Nadzornog Odbora Kosova 02(67)2010 od god.na osnovu ovog izvrsnog naslova sud je usvojio predlog podnosioca sledece saddine" ukida se odluka Opstine Junik 0 prekidu radnog odnosa,obavezuje se organ zaposlenja da u roku od 15 dana od prijema resenja,omoguci podnosiocu uzivanje svih iz radnog odnosa u skladu sa ugovorom 0 radu br 22/1 od god. 25. Dana 10. maja god. NNO se obratio predsedniku Skupstine Republike Kosovo i trazio je od istog da prosiri svoj autoritet u okviru zaduzenih nadieznosti kao predsednik Skupstine Republike Kosovo, da odgovorna lica institucije za zaposljavanje ispostuju i sprovedu odluku NNO za povratak na radno mesto podnosioca zahteva g. Pepshi. 26. Dana 5. jula god. Okruzni sud u PeCi, postupajuci po zalbi, podnetoj od strane duznika - Opstine Junik, don eo je resenje AC. br. 164/2011, kojim je odbacio zalbu kao neosnovanu, potvrdujuci tako prvostepeno resenje E. br. 648/2010, od 18. aprila god. 27. Dana 12. februara god. Kancelarija predsednika opstine Junik je donela odluku br. 01/2, pozivajuci se na odluku NNO br. 02 (67) 2010 od 11. maja god., gde se navodi da ce podnosiocu zahteva biti nadoknadeni licni dohoci od dana prestanka radnog odnosa u skladu sa odlukom br. 2/67 od 11. maja god., do isteka ugovora, 1. oktobra god., medutim, posto ugovor vise nije valjan, isti nije vise relevantan, odnosno ne proizvodi nikakvo pravno dejstvo. 28. Dana 10 aprila god. podnosilac zahteva je odgovorio na podignuta pitanja Suda i naglasio je da nije primio materijalnu nadoknadu od momenta kada je udaljen sa posla i da je nakon donosenja resenja Okrurnog suda u PeCi Ac. br. 164/2011 pokusao da to uradi i trazio je to od nadleznih organa opstine Junik, medutim nije naisao na razumevanje. 4

5 Navodi podnosioca zahteva 29. Podnosilac zahteva tvrdi da su neizvrsenjem sudskih odluka od strane institucije za zaposljavanje, Opstine Junik, povredena njegova prava garantovana Ustavom i medunarodnom konvencijom: a. Clan 31 Ustava [Pravo na Pravicno i Nepristrasno Sudenje]; i b. Clan 6 Evropske konvencije 0 ljudskim pravima [Pravo na Pravicno Sudenjel Relevantne zakonske odredbe koje se odnose na procedure za izvrsenje upravnih i sudskih odluka Zakon 0 izursnom postupku (hr. 03/L-ooB) 30. U Republici Kosovo, zakonska pravila, primenjivi postupci i sigurnost odluka se regulisu Zakonom 0 izvrsnom postupku (Zakon br. 03/L-008). "Clan 1 [Sadrzina zakona] 1.1 Ovim zakonom ureduju se pravila sudskog postupka po kome se ostvaruju potrazivanja na osnovu izvrsnih naslova (postupak izvrsenja), ako posebnim zakonomnije drugacije odredeno. 1.2 Odredbe ovog zakona primenjuju se i na izvrsenje odluke donete u upravnompostupku i prkrsajnom postupku kojim je odredana novcana obaveza, osim ako je za takvo izvrsenje zakonom predvidena nadleznost drugog organa. Clan 24 [Izvrsni naslov] "Izvrsni naslovi" su: a) izvrsna odluka suda i izvrsno sudsko poravnanje; b) izvrsna odluka doneta u upravnom postupku i administrativno poravnanje, ako se radi 0 novcanoj obavezi i ukoliko zakonom nije predvideno drugacije; c) overena izvrsna isprava; d) druga isprava kojaje zakonom priznata kao izvrsna isprava; Clan 26 [Izvrsnost odluke] "Odluka donesena u upravnom postupkuje izvrsna, ako je postala takva prema pravilima kojimimaje ureden taj postupak". Clan 294 [Nadoknada plate u slucaju vracanja radnika na posao] 5

6 "Predlagac izvrsenja koji podneo predlog za vracanje na posao, ima pravo da sud resenje kojim ce odrediti da je duznik obavezan da tom radniku isplati na plate mesecne koji su postale od dana pravosnafuosti odluke do dana vracanja na Istim sud odreduje izvrsenje za ostvarivanje odredenih mesecnih.lznosa ". Zakon br. 03/ onno 13 [Odluka OdboraJ Odluka Odbora predstavlja pravosanznu administrativnu odluku i izvrsava zvanicnik visokog ruiovodeceg nivoa iii odgovorno lice institucije kojeje donelo prou odluku u odnosu na stranku. treba da se obavi u roku od petnaest dana od dana odluke. [Pravo na zalbuj Protiv Odbora, nezadovoljna strana koja smatra da odluka Odbora nije zakonita, moze upravni pred nadleznim sudom, u roku od trideset (30) dana od dana kada joj je urucena odluka. upravnog spora ne zadrzava odluke Odbora. Clan 15 [Postupak u slucaju nesprovodjenja odluke odboraj a) Nesprovodjenje Odbora strane odgovornog fica institucije predstavlja tesko krsenje radnih zadataka prema 0 Civilnoj sluzbi u Republici Kosovo. b)ako odgovorno lice ne izvrsava odluku Odbora u roku kojije predvidjen u clanu zakona, Odbor u 1'Oku od petnaest (15) dana od dana kadaje istekao za izvdenje, o'aba da pismeno obavesti Premijera i neposrednog nadredjenog odgovornog lica za c) Obavestenje podstava 2 ovog Clana smatra se kao zahtev za pokretanje diciplinskog i materijalnog postupka P1'Otiv odgovornog za izvrsenje, koji se u skladu sa odredbama predvidjenim Zakonom 0 Civilnoj sluzbi Republike Kosova. d) Sranka u 1'Oku od trideset (30) dana od dana roka za izvrsenje, postupka sudu Zakonu 0 izvrsnom postupku lica i odgovorne za izvrsenje, u materijalne i nematerijalne stete su prozrokavne ovom odlukom. nadlefui sud odluci da radniku koji osporio to neizvrsenje (neizvrsenje odluke), nadoknadi iznos plata, postupka i ostale moguce odgovorno institucije snosi i materijanu odgovornost za stetu kojuje naneo prema 6

7 Ocena prihvatljivosti zahteva 31. Kako bi mogao da sudi po zahtevu podnosioca, Sud prvo treba da oceni da Ii je podnosilac zahteva ispunio sve uslove prihvatljivosti, koji su predvideni Ustavom, Zakonom i Poslovnikom 0 radu Suda. 32. Sud treba da ispita da Ii je podnosilac zahteva ovlascena stranka, prema clanu Ustava, koji navodi: "Pojedinci mogu da pokrenu postupak ako su njihova prava i slobode koje im garantuje ovaj Ustav prekrsena od strane javnih organa, ali samo kada su iscrpeli sva ostala pravna sredstva, regulisanim zakonom". U tom smislu, Sud primecuje da je zahtev pod net Sudu od strane pojedinca. Stoga, podnosilac je ovlascena stranka, ima pravo da pokrene ovaj predmet Sudu prema clanu Ustava. 33. Sud, takode, utvreduje da je podnosilac zahteva iscrpeo sva pravna sredstva, posto se Okruzni sud u Peci smatra "sudom poslednjeg stepena koji resava pitanja koja se odnose na izvrsenje". Kao posledica toga, podnosilac je iscrpeo sva pravna sredstva na raspolaganju prema zakonu Kosova. 34. Pored toga, sto se tice uslova da je podnosilac trebalo da podnese zahtev unutar 4 meseca nakon prijema sudkse pravosnazne odluke u vezi sa slucajem, Sud utvrduje da situacija neizvrsenja resenja Okruznog suda u PeCi Ac. br. 164/2011 od 5. jula god.; resenja Opstinskog suda u Decanu E. br. 648/2010 od 18. aprila god.; i odluke NNO br. 02 (67) 2010 od 11. maja god.; od strane opstine Junik "se nastavlja i danas" (vidi Slucaj KIso/12 ponosioc Viktor Marku- presuda Ustavnog suda od 16.jula god.). 35. Koncept «neprekidna situacija» pokazuje odredeno stanje koje rezultira od neprekidnih izvrsenih postupaka drzave u njeno ime, gde su zrtve podnosioci.»(iordache protiv Rumunije, zahtev 6817/02, presuda od god.). 36. U tom pravcu, Sud ocenjuje da pitanje koje treba da se razmatra u ovom slucaju, je da Ii istek roka od 4 meseca od dana prijema posledenje sudske odluke (15. jul god.) predstavlja potpunu prepreku za podnosenje zahteva Sudu iii je neprekidna situacija koja jos uvek postoji i eventualno sadrzi povredu Ustava sve dok je odluka NNO i sudska resenja na snazi a nespovodjenje istih traje i danas. 37. Sud smatra da vremenski rok od 4 meseca odreden clanom 49. Zakona 0 Ustavnom sudu u vezi sa pojedinacnim zahtevima treba fleksibilno da se primeni i u slucajevima koji su kao posledice proizveii neprekidnu situaciju, a koja moze da rezultira stalnim ustavnim povredama na stetu podnosioca zahteva, rok od 4 meseca ne moze da predstavlja prepreku za meritorno odlucivanje ovakvog zahteva podnetog Sudu 38. Pored toga, Sud utvrduje da je podnosilac ispunio uslove iz clana 48. Zakona: "Podnosilac podneskaje duzan dajasno naglasi to koja prava i slobode su mu povreaena i koji je konkretan akt javnog organa koji podnosilac zeli da ospori". U tom pravcu, Sud primecuje da podnosilac navodi povredu clana 31 [Pravo na Pravicno i Nepristrasno Sudenje] Ustava i clana 6 Evropske konvencije. 7

8 39. Sud zakljucuje da je podnosilae zahteva ispunio sve uslove prihvatljivost. Ocena ustavnosti zahteva 40. Posto je podnosilae zahteva ispunio sve proeeduralne uslove prihvatljivosti, Sud treba razmatrati osnovanost zahteva na osnovu merituma to se tice podnete dokumentacije podnosioea, Sud primecuje da podnosilae zahteva ne osporava nijednu odluku javnih organa, posto su sve te odluke donete u njegovu korist, pocev od odluke NNO pa do odluke Okruznog suda u Peci. Predmetna stvar zahteva podnosioea se odnosi na neizvrsenje odluke NNO i sudskih odluka od strane organa opstine Junik. 42. Sud primecuje da je 11. maja god., NNO usvojio zalbu podnosioea br. 02 (67) 2010, ponistio je odluku 0 prekidu radnog odnosa i trazio je od organa za zapos1javanje da unutar roka od 15 dana od dana prijema odluke, omoguci podnosioeu ostvarivanje svih prava koja proizlaze iz radnog odnosa. NNO je dalje utvrdio da odluku NNO treba da primeni opstina Junik i direktor za administraeiju i osoblje opstine. 43. Pored toga, Sud primecuje da je 19. novembra god. Opstinski sud u Decanu usvojio predlog podnosioea zahteva za izvrsenje odluke NNO i obavezao je duznika, odnosno predsednika opstine Junik da preduzme sve potrebne mere da vrati podnosioea na njegovo prethodno radno mesto sa svim pravima koja proizilaze iz radnog odnosa (odluka E. br. 648/2010). Ova odlukaje potvrdena i od strane Okruznog suda u PeCi (Ae. br. 164/2011). 44. Sud je u odnosu na gore navedeno, nasao da podnosilae zahteva iako je prema svim upravnim i sudskim odlukama stekao pravo prekrseno od strane organa za zapos1javanje, on nije uspeo da ostvari steceno pravo. 45. Neuspeh u preduzimanju konkretnih mera za izvrsenje konacnih sudskih odluka od strane bilo koje opstine nije u skladu sa uslovima clana Ustava, koji jasno odreduje da: "Opstine su duzne da postuju Ustavnost, zakone i sprovode sudske odluke" to se tice razjasnjenja pozieije i nadleznosti NNO, Sud smatra da je NNO nezavisna institueija, osnovana zakonom u skladu sa clanom Ustava. Stoga, sve obgovornosti koje proizlaze iz ove instutueije u vezi sa pitanjima koja su u nadleznosti ove institueije, proizvode pravne efekte za druge odredene institueije, gde je status zaposelnih regulisan Zakonom 0 eivilnoj sluzbi Republike Kosovo. Odluka ove institueije predstavlja pravosnaznu upravnu odluku i, kao takvu je treba sprovoditi od strane nadleznog suda, na predlog za izvrsenje od strane poverioea u pogledu ostavrivanja prava stecenih upravnim postupkom. 47. Clan 6 ESLjP se takode primenjuje i u upravnim fazama sudskog postupka, odnosno je unutar okvira "Prava na pravicno sudenje", pravo koje je garantovano clanom 31. Ustava. Dakle, proizilazi da neizvrsenje odluke NNO, 8

9 kao i neizvrsenje sudskih odluka u ovom slucaju, spada u delokrug clana 6 Konvencije i samim tim predstavalja njegovu povtedu. 48. Pored toga, Sud se poziva na clan 54. Ustava, koji ukazuje na Cinjenicu da: "Svako ima pravo na sudsku zastitu u slucaju krsenja iii uskracivanja nekog prava kojeje garantovano ovim Ustavom, kao ipravo na efikasne pravne mere ukoliko se utvrdi daje pravo prekrseno". 49. Ustavni sud naglasava da nezadovoljna stranka ima pravo na pokretanje sudskog postupka ukoliko ne uspe da ostvari steceno pravo, predvideno clanom 31. Ustava Republike Kosova, i clanom 6. u vezi sa clanom 13. EVTopske konvencije 0 ljudskim pravima (EKLJP). Eilo bi besmisleno, ako bi pravni sistem Republike Kosovo dozvolio da konacna sudska odluka ostane nedelotvorna i na stetu stranke. Tumacenje gore navedenih clanova iskljucivo se odnosi na pristup sudu. Stoga, nedelotvornost postupka i nesprovodenje odluka proizvode efekte koji dovode do situacije koje nisu u skladu sa vladavinom prava, nacelom koje su vlasti Kosova duzne da postuju (Vidi, odluka ESLjP u Slucaju Romashov protiv Ukrajine, podnesak br /01, presuda od 27.jula god.). 50. Sud je misljenja da, izvrsenje odluke donete od strane jednog suda, treba posmatrati kao sastavni deo prava na pravicno sudenje, pravo koje je zagarantovano gore navedenim clanovima (vidi: slucaj Hornsby protiv Grcke, presuda od 19. marta god., izvestaji , str. 510., stay 40.). U ovom konkretnom slucaju, podnosioca zahteva ne bi trebalo lisiti koristi od konacne odluke, koja je doneta u njegovom interesu. Nijedan organ ne moze opravdati nesprovodenje odluka u cilju dobijanja ponovnog razmatranja i preispitivanja slucaja (vidi, Sovtransavto Holding protiv Ukrajine, br /99, stav 72, ESLjP 2002-VII). Stoga su nadlezne vlasti duzne sa organizuju efikasnije sisteme sprovodenja odluka, koji su efikasniji u zakonskom i prakticnom smislu, kao i to da treba obezbediti sprovodenje u razumnom roku, bez nepotrebnih odlaganja (vidi, Pecevi protiv Bivse Jugoslovenske Republike Makedonije, br /03,6. novembar god.). 51. Konacno, ovaj Sud nalazi da neizvtsenje sudskih odluka od strane opstinskih nadleznih organa Republike Kosova i neuspeh da obezbede delotvorne mehanizme u pogledu sprovodenja odluka odredenih vlasti i sudova predstavlja krsenje clana 31. Ustava, kao i clana 6. u vezi sa clanom 13. EKLjP. 9

10 IZ TIH RAZLOGA Ustavni sud je u skladu sa Clanom 20. Zakona i pravilom 56 (1) Poslovnika 0 radu, na zasedanju oddanom 5. jula god., jednoglasno ODLUCIO I. DA PROGLASI zahtev prihvatljivim; II. III. IV. Da je doslo do povrede clanova 31, 32 Ustava i clana 6 u vezi sa clanom 13. EKLjP; Da konacna i izvrsna odluka NNO-a, odluka br. 02 (67) 2010, od II. maja god., i resenje Okruznog suda u Peci, Ac. br. 164/2011 od 5. jula god., resenje Opstinskog suda u Decanu E. br. 648/2010 od 18. april a god. moraju biti izvrsene od strane nadleznih organa, narocito, opstine Junik; U skladu sa pravilom 63 (5) Poslovnika 0 radu, Opstina Junik ce podneti Ustavnom sudu informacije 0 preduzetim merama za izvrsenje ove presude Ustavnog suda; V. Ova presuda ce biti dostavljena stranama i objavljena u Sluzbenom listu, u saglasnosti sa clanom 20. stavom 4. Zakona; i VI. Ova presuda stupa na snagu odmah. ;Pf 'L-~L-A-l~_ s..e_dnik Ustavnog suda --...~. -$~~ ar Enver Hasani I (" 10