rjesenje_tempic_fa_1_9_11_SR

Транскрипт

1 Број: /10 Мостар, године На основу члана 29. и члана 41. Закона о електричној енергији ( Службене новине Федерације БиХ број 41/02, 24/05, 38/05, 61/09), члана 12. став (1) и члана 14. став (1) Статута Регулаторне комисије за електричну енергију у Федерацији Босне и Херцеговине ( Службене новине Федерације БиХ број 13/04), као и члана 31. став (2) и члана 37. став (4) Пословника о раду Регулаторне комисије за електричну енергију у Федерацији Босне и Херцеговине ( Службене новине Федерације БиХ број 59/04), те члана 83. и члана 91. став (2) Правилника о јавним расправама и рјешавању захтјева и жалби Регулаторне комисије за електричну енергију у Федерацији Босне и Херцеговине ( Службене новине Федерације БиХ број 37/05) и члана 23. Општих услова за испоруку електричне енергије ( Службене новине Федерације БиХ број 35/08, 81/08, 32/10 и 37/10), а поступајући по Жалби/приговору на Претходну електроенергетску сагласност број /11 од године, која је директно достављена ФЕРК-у године под бројем /10, подносиоца жалбе ТЕМПИЦ & ФА д.о.о Кључ из Кључа, Регулаторна комисија за електричну енергију у Федерацији Босне и Херцеговине ФЕРК је, на XIII редовној сједници одржаној у Мостару дана године, донијела Р Ј Е Ш Е Њ Е 1. Поништава се Претходна електроенергетска сагласност /11 од године коју је издала ЈП Електропривреда БиХ д.д.-сарајево, Подружница Електродистрибуција Бихаћ. 2. Ово рјешење је коначно и ступа на снагу даном доношења, те се објављује на огласној табли и web страници ФЕРК-а, а диспозитив овог рјешења у Службеним новинама Федерације БиХ. О б р а з л о ж е њ е У складу са чланом 41. Закона о електричној енергији, произвођач, односно квалификовани купац електричне енергије којем је одбијен приступ мрежи или је незадовољан условима за приступ, може поднијети жалбу/приговор ФЕРК-у, што је прописано и чланом 83. Правилника о јавним расправама и рјешавању захтјева и жалби ФЕРК-а, као и чланом 23. Општих услова за испоруку електричне енергије. Чланом 91. став (2) Правилника о јавним расправама и рјешавању захтјева и жалби ФЕРК-а прописано је да се на сва питања која се односе на поступке пред ФЕРК-ом, а која нису прописана овим правилником или посебним правилима и прописима ФЕРК- 1

2 а, примјењују на одговарајући начин правила односних закона ако то природа ствари дозвољава и када је то у складу са надлежностима и овлаштењима ФЕРК-а. На основу наведеног, подносилац жалбе ТЕМПИЦ & ФА д.о.о Кључ из Кључа је године директно ФЕРК-у упутио жалбу/приговор, на Претходну електроенергетску сагласност број /11 од године, која је у ФЕРК примљена под бројем /10. Наведена жалба/приговор изјављена је из разлога битне повреде одредби управног поступка, нетачно и непотпуно утврђеног чињеничног стања и погрешне примјене материјалног права, а иста се односи на издавање наведене претходне електроенергетске сагласности, иако је о истој ствари већ одлучено Претходном електроенергетском сагласности број /10 од године. Подносилац жалбе у својој жалби/приговору наводи да је незадовољан претходном електроенергетском сагласности у цјелости, те тражи да се иста поништи. У жалби/приговору наводи се да је дистрибутер издао Претходну електроенергетску сагласност број /10 од године, те како је подносилац жалбе против дијела исте уложио жалбу/приговор о којој је одлучила Регулаторна комисија за електричну енергију у Федерацији Босне и Херцеговине- ФЕРК својим рјешењем број /10 од године, којом одлуком је поништена Претходна електроенергетска сагласност број /10 од године у дијелу Основни технички услови прикључења, Описни дио услова и начина прикључења, и то дио под називом Рјешавање имовинско-правних односа и дио под називом Трошкови прикључења, док је у осталом дијелу наведена претходна електроенергетска сагласност остала неизмјењена, те је ступила на снагу даном доношења. Даље, подносилац жалбе наводи како сматра да дистрибутер нема законског упоришта за поновно издавање оспорене претходне електроенергетске сагласности обзиром да су између првостепеног органа као дистрибутера и подносиоца жалбе као инвеститора стамбено пословне зграде ријешена сва питања која требају бити ријешена претходном електроенергетском сагласности. Подносилац жалбе сматра да је дистрибутер злоупотријебио свој искључиво монополски положај за издавање нове претходне електроенергетске сагласности с циљем шиканирања подносиоца као инвеститора стамбено-пословне зграде коју треба прикључити на електродистрибутивну мрежу. Даље, у истој жалби је наведено и то да како имамо правни и фактичку ситуацију да је на снази већ једна претходна електроенергетска сагласност број /10 од године која је потврђена ФЕРК-овим Рјешењем број /10 од године, из којег разлога дистрибутер нема правне могућности да доноси нову претходну електроенергетску сагласност. Наведено је и то како се у складу са чланом 13. Закона о управном поступку, рјешење против којега се не може изјавити жалба нити покренути управни спор (правомоћно рјешење) а којим је странка стекла одређена права, односно којим су странци одређене неке обавезе, може се поништити, укинути и измијенити само у случајевим предвиђеним истим или другим законом. Подносилац жалбе, такођер, истиче како се у предметној претходној електроенергетској сагласности ради о погрешно и непотпуно утврђеном стању обзиром да се у истој наводи како имовинско-правни 2

3 односи и власништво над трафостаницом ТС 10(20)0,4 кв Аутобусна станица и прикључног 10(20) кв кабловског далековода нису ријешени, што по жалитељу дистрибутер није доказао. Напротив, по мишљењу подносиоца жалбе имовинско правни односи су ријешени и то није спорно. У истој жалби/приговору подносилац жалбе приговара приједлогу Уговора број /10 и предлаже ФЕРК-у да ФЕРК изврши кориговање наслова Уговора и предложи закључивање уговора о уређењу међусобних односа како је одређено чланом 26 став 4 Општих услова за испоруку електричне енергије. Подносилац жалбе, даље наводи и како поступак рјешавања прикључивања стамбено-пословне зграде инвеститора у посебној зони предуго траје и да се свјесно крши више законских одредби, као и да је свјесно кршење закона кривично дјело и да повлачи кривичну одговорност, те њему као градитељу узрокује штету јер не може извршити технички пријем објекта нити може продате етажне јединице предати крајњим купцима, коју штету ће затражити од штетника. ЈП Електропривреда БиХ д.д.-сарајево, Подружница Електродистрибуција Бихаћ је наведену жалбу/приговор доставила ФЕРК-у године под бројем /10, уз попратни допис, у којем је навела да је жалба/приговор ТЕМПИЦ & ФА д.о.о Кључ допуштена, правовремена и поднесена од овлаштеног лица. Даље је навела да како жалба/приговор није уважена као оправдана исту доставља ФЕРК-у на даље поступање. У истом допису наводи се да је на основу поднесеног захтјева за издавање претходне електроенергетске сагласности за стамбено-пословну зграду у улици Бранилаца БиХ-опћина Кључ дана године издата претходна електроенергетска сагласност број /10. Даље, године подносилац жалбе је поднио жалбу/приговор Регулаторној комисији за електричну енергију у Федерацији Босне и Херцеговине-ФЕРК-у преко ЈП Електропривреда БиХ д.д.- Сарајево, Подружница Електродистрибуција Бихаћ, након чега је ФЕРК године донио рјешење број /10 којим је у дијелу претходне електроенергетске сагласности Основни технички увјети-описни дио услова поништен само дио који се односи на рјешавање имовинско правних односа и трошкова прикључења, уз напомену да исти треба да се налазе у Уговору о уређењу међусобних односа и финансирању изградње електроенергеткских објеката, док је у осталом дијелу претходна електроенергетска сагласност остала неизмијењена. У истом допису је наведено како је Подружница Електродистрибуција Бихаћ од раније покренула и завршила активности на утврђивању цијене трансформаторске станице 10(20)/0,4 кv и подземног 10(20)кV далековода ТС 10(20)/0,4 кv Дом културе-тс 10(20)/0,4 кv Аутобусна станица, а са циљем правовремене припреме за њихову куповину од власника (Темпиц&Фа д.о.о Кључ), што је претстављало један од услова за прикључење предметне зграде на електродистрибутивну мрежу, те како је судски вјештак електротехничке струке израдио Извјештај о стручном налазу са процјеном вриједности наведених електроенергетских објеката. У истом допису се наводи како до године није реализована купопродаја ТС 10(20)/0,4 кv Дом културе ТС 10(20)/0,4 кv Аутобусна станица искључиво због тога што од године до данас подносиалац жалбе није извршио укњижбу наведених електроенергетских објеката. Даље, наводи се како на основу наведеног и чињеница 3

4 да жалитељ није извршио укњижбу електроенергетских објеката које Подружница Електродистрибуција Бихаћ има намјеру купити у сврху стварања услова за прикључење предметне зграде на електродистрибутивну мрежу према електроенергетској сагласности број /10, те да из претходно наведеног разлога посљедично није било могуће реализовати прикључење новоизграђеног стамбеног објекта према претходној електроенергетској сагласности број /10 у прихватљивом року. Наводи се и то да је у складу са Општим условима за испоруку електричне енергије и члановима 5, 7, 27, 43, 47, 25 истих Општих услова, Подружница Електродистрибуција Бихаћ издала нову Претходну електроенергетску сагласност број /11 од године, са новим техничким условима прикључења који дефинишу прикључење из ТС 10(20)/0,4 кv Средњошколски центар, а у циљу избјегавања ситуације која онемогућава прикључење нових крајњих купаца у предметној стамбено-пословној згради. Уз свој допис је иста доставила и копије : - Жалбе/приговора подносиоца жалбе Темпиц & Фа д.о.о Кључ од године, - Дописа Достава претходне електроенергетске сагласности за прикључење у посебној зони од године, - Обавјештења од пријему-доставнице од године, - Претходне електроенергетске сагласности број /11 од године, - Скице Ситуација терена НН подземног прикључка стамбено-пословне зграде Инвеститора Темпиц&Фа д.о.о Кључ, - Уговора број /11 о уређењу међусобних односа и финансирању изградње електроенергетских објеката за прикључење у посебној зони, - Предрачуна број /11 првог дијела једнократне накнаде за прикључење вишестамбеног/стамбено-пословног објекта на нисконапонску мрежу у посебној зони-дјелимична уплата На основу наведеног, ФЕРК је утврдио сљедеће: У складу са важећим законским прописима, орган не може донијети рјешење о управној ствари за коју већ има правомоћно рјешење. Подносилац жалбе у својој жалби/приговору основано указује да је ФЕРК донио Рјешење број /10 од године, којим је поништена Претходна електроенергетска сагласност број /10 од године у дијелу Основни технички услови прикључења, Описни дио услова и начина прикључења, и то дио под називом Рјешавање имовинско-правних односа и дио под називом Трошкови прикључења, док је у осталом дијелу наведена претходна електроенергетска сагласност остала неизмјењена, те је ступила на снагу даном доношења. Рјешење против којег се не може изјавити редовно правно средство (жалба) у управном поступку (коначно у управном поступку), а којим је странка стекла неко право, односно којим су странци одређене неке обавезе, може се поништити, укинути или измијенити само у случајевима који су законом предвиђени. Коначност рјешења 4

5 у управном поступку значи да је управни поступак завршен у рјешавању одређене управне ствари и да против тог рјешења нема редовног правног лијека (жалбе) у управном поступку. Такво правно стање настаје онда када је завршена сва редовна управна процедура у управном поступку тј. потпуно је окончано рјешавање управне ствари и против донесеног рјешења не може се изјавити жалба као редован правни лијек, било због тога што жалба није допуштена или што жалба није у року изјављена, или је окончан жалбени поступак доношењем другостепеног рјешења. Другостепено рјешење увијек је коначно даном доставе странци. Рјешење против којег се не може изјавити жалба нити покренути управни спор (правомоћно рјешење), а којим је странка стекла одређена права, односно којим су странци одређене неке обавезе, може се поништити, укинути или измијенити само у случајевима који су законом предвиђени. Правомоћност рјешења у управном поступку значи да је управни поступак завршен у рјешавању одређене управне ствари и да се ни жалбом ни тужбом у управном спору, као редовним правним лијековима, не може тражити испитивање његове законитости. Правомоћно рјешење обавезује и орган који га је донио. Правомоћно рјешење може се ставити ван снаге само ванредним правним средствима предвиђеним Законом о управном поступку. Такођер, другостепено рјешење којим је измијењено првостепено рјешење постаје извршно кад се достави странци, јер против другостепених рјешења жалба није допуштена. Даље, чини се прекршај за који је прописана новчана казна ако се у свему не поступи по другостепеном рјешењу. У вези са наведеним, ФЕРК је утврдио да ЈП Електропривреда БиХ д.д.- Сарајево, Подружница Електродистрибуција Бихаћ није могла донијети Претходну електроенергетску сагласност број /11 од године јер је у истој управној ствари, већ проведен управни поступак и постоји правомоћно Рјешење број /11 од године. Слиједећи наведено, а из горе наведених разлога, ФЕРК је одлучио поништити Претходну електроенергетску сагласност број /11 од године. Везано за наводе из жалбе који се односе на одредбе понуђеног Уговора број /10, потребно је истакнути да су уговори израз сагласности воља уговорних субјеката у конкретном обавезно-правном односу и као такви не могу бити предмет преиспитивања од стране другостепеног органа у управном поступку. На основу наведеног, а у складу са чланом 29. Закона о електричној енергији одлучено је као у диспозитиву овог рјешења. ПОУКА О ПРАВНОМ ЛИЈЕКУ: Против овог рјешења може се тужбом покренути управни спор код Кантоналног/Жупанијског суда у Бихаћу у року од 30 дана од дана пријема рјешења. Тужба се предаје суду директно или му се шаље поштом препоручено. Тужба се може изјавити и на записник код наведеног суда или било којег другог суда. 5

6 ПРЕДСЈЕДНИК ФЕРК-а Ристо Мандрапа с.р. 6