:)dluka-rješenje spisa U-III/351 0/2003 " SPIS: U-III/3Si0 /2003 Odluka I rješenje: Odluka o usvajanju ustavne tužbe - Page l of6 ~kt verifikacije mandata zapjeqika člana predstavničkog tijela deklaratorne je naravi i potvrđuje činjenicu KOJa je nastala po sili zakona (ex lege). """ '------------------~-- Objave: Zaključak: ODLUKA I. Utvrđuje se da su presudama Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: - Zpa-27/2003 od 17. rujna 2003. - Zpa-30/2003 od 1. listopada 2003. - Zpa-32/2003 od 1. listopada 2003 - Zpa-33/2003 od 1. listopada 2003. - Zpa-34/2003 od 24. rujna 2003. - Zpa-35/2003 od 24. rujna 2003. podnositelju ustavnih tužbi,osječko-baranjskoj županiji, povrijeđena ustavna prava iz članka 14. stavka 2. i članka 132. stavaka 1. i 2. Ustava Republike Hrvatske. II. Ova odluka objavit će se u "Narodnim novinama" i u "Županijskom glasniku" Osječko-baranjske županije. Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, u postupku pokrenutom ustavnim tužbama Osječko-baranjske županije, koju zastupaju župan Z. B. i predsjednik Županijske skupštine R. R., na sjednici održanoj dana 22. siječnja 2004. godine, donio je ODLUKU I. Utvrđuje se da su presudama Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: - Zpa-27/2003 od 17. rujna 2003. - Zpa-30/2003 od 1. listopada 2003. - Zpa-32/2003 od 1. listopada 2003 -Zpa-33/2003 od 1. listopada 2003. - Zpa-34/2003 od 24. rujna 2003. - Zpa-35/2003 od 24. rujna 2003. podnositelju ustavnih tužbi, Osječko-baranjskoj županiji, povrijeđena ustavna prava iz članka 2. i članka 132. stavaka 1. i 2. Ustava Republike Hrvatske. 14. stavka II. Ova odluka objavit će županije. se u "Narodnim novinama" i u "Županijskom glasniku" Osječko-baranjske
)dluka-rješenje spisa U-III/3S1 0/2003 Obrazloženje Page 2 of6 Ustavne tužbe su podnesene protiv presuda Upravnog suda Republike Hrvatske naznačenim pod )čkom I. izreke. ;vim navedenim presudama usvojeni su zahtjevi za zaštitu Ustavom zajamčenog prava i slobode čovjeka građanina, koje je podnijelo dvadeset šestoro bivših vijećnika Skupštine Osječko-baranjske županije, ~meljem odredbe članka 66. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 53/91, 9192 i 77/92, I daljnjem tekstu: ZUS). J svakom od provedenih postupaka poništen je po jedan od akata (zaključaka odnosno rješenja) koje je Ionijela Skupština Osječko-baranjske županije na sjednici od 17. travnja 2003. godine, kako slijedi: presudom broj: Zpa-27/2003 - Zaključak o tome da se prima na znanje izvješće Mandatne komisije ;kupštine Osječko-baranjske županije, klasa: 013-03/03-01/37, ur.broj: 2158/1-01-01-03-2 od 17. travnja!003. godine; presudom broj: Zpa-30/2003 - Zaključak o prihvaćanju prijedloga za izmjenu Statuta Osječko-baranjske :upanije, klasa: 012-03/03-01/1, ur.broj: 2158/1-01-01-03-4 od 17. travnja 2003. godine, presudom broj: Zpa-32/2003 - Rješenje o razrješenju članova Poglavarstva Osječko-baranjske županije, :Iasa: 021-04/03-15/9, ur.broj: 2158/1-01-01-03-3 od 17. travnja 2003. godine, presudom broj: Zpa-33/2003 - Rješenje o izboru potpredsjednika Skupštine Osječko-baranjske županije, :Iasa: 021-04/03-1518, ur.broj: 2158/1-01-01-03-1 od 17. travnja 2003. godine, presudom broj: Zpa-34/2003 - Rješenje o razrješenju i imenovanju predsjednika i članova KomiSije za zbor i imenovanja, klasa: 021-04/03-16/2, ur.broj: 2158/1-01-01-03-1 od 17. travnja 2003. godine, presudom broj: Zpa-35/2003 - Rješenje o prestanku mandata potpredsjednika Skupštine Osječko )aranjske županije, klasa: 013-03/03-01/8, ur.broj: 2158/1-01-01-03-2 od 17. travnja 2003. godine.!" Prvom od osporenih presuda, broj: Zpa-27/2003 od 17. rujna 2003. godine, poništen je zaključak ;kupštine Osječko-baranjske županije o tome da je Skupština Osječko-baranjske županije primila na :nanje izvješće Mandatne komisije te Skupštine, kojim je utvrđeno: da je ostavke na dužnost vijećnika u Skupštini Osječko-baranjske županije podnijelo, poimence, Ivadeset šest vijećnika, te da im prestaje mandat sukladno članku 7. alineji 1. Zakona o izboru članova )redstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave ("Narodne novine", broj 33/01 i 10102, u daljnjem tekstu: Zakon o izboru), da je Hrvatska seljačka stranka, kao predlagatelj kandidacijske liste, odredila zamjenika vijećniku S. R., :oji je dao ostavku, u osobi I. B., koji preuzima i počinje obnašati dužnost vijećnika, sve sukladno odredbi :Ianka 8. stavka 2. Zakona o izboru. I. Upravni sud Republike Hrvatske u obrazloženju osporene presude broj: Zpa-27/2003 od 17. rujna!003. godine izlaže pravno stajalište, prema kojem zamjenik vijećnika počinje obavljati vijećničku dužnost lakon što Skupština, temeljem izvješća Mandatne komisije, utvrdi da započinje teći njegov mandat 'ijećnika iz razloga što je vijećniku kojeg zamjenjuje prestao mandat ili mu je mandat stavljen u nirovanje. Pri tom se Upravni sud poziva na odredbu članka 2. stavka 2. Poslovnika Osječko-baranjske :upanije ("Županijski glasnik", broj 4/02 - pročišćeni tekst). Jpravni se sud, nadalje, u obrazlaganju presude, poziva na odredbu članka 7. alineje 1. Zakona o izboru, Irema kojoj članu predstavničkog tijela mandat prestaje prije isteka redovitog četverogodišnjeg mandata I slučaju da podnese ostavku, i to danom dostave pisane ostavke, shodno pravilima o dostavi koja su Iropisana Zakonom o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91 i 103/96), te na odredbe ~anka 8. stavaka 1. i 2. Zakona o izboru, kojima je propisano da članovi predstavničkih tijela imaju :amjenike koji obnašaju dužnost ukoliko članu predstavničkog tijela mandat miruje ili prestaje prije isteka remena na koje je izabran, i da člana predstavničkog tijela izabranog na stranačkoj listi zamjenjuje leizabrani kandidat s dotične liste s koje je izabran član, a kojeg odredi politička stranka koja je Iredlagatelj liste.
)dluka-rješenje spisa U-III/351 0/2003 Page 3 of6 rakođer se Upravni sud poziva na odredbe članka 36. stavka 1. Zakona o lokalnoj i područnoj regionalnoj) samoupravi ("Narodne novine", broj 33/01), te odgovarajuće odredbe Statuta Osječko )aranjske županije ("županijski glasnik", broj 4/02) i Poslovnika Osječko-baranjske županije, prema \.. red stavničko tr odnosno Sku ština, odluču'e većinom lasova nazočnih vi'ećnika na >jednicama na ko" )lijedom navedenih zakonskih, statutarnih i poslovničkih odredaba Upravni sud zaključuje da je ostavkom jvadeset šestoro vijećnika Skupštine Osječko-baranjske županije, od njih ukupno pedeset jednog, lavedena Skupština ostala bez minimalnog broja članova potrebnih za rad j donošenje odluka, te da ~amjenik vijećnika I. B. na zasjedanju Skupštine. održanom 17. travnja 2003. godine, nije mogao iudjelovati na valjan način. Njemu, po stajalištu Upravnog suda, nije utvrđen početak trajanja mandata i o stoga što Skupština nije donijela zaključak o prihvaćanju izvješća Mandatne komisije, niti je utvrdila da iužnost vijećnika preuzima zamjenik vijećnika I. B., što sve zajedno nije niti mogla učiniti zbog nedostatka,voruma j nemogućnosti donošenja odluka. z navedenih je razloga, po stajalištu Upravnog suda, Skupština od 17. travnja 2003. godine održana lezakonito, pa su bez pravnog učinka svi zaključci, odluke i rješenja koji su na njoj doneseni, te Upravni iud smatra da su ispunjeni uvjeti za raspuštanje Skupštine Osječko-baranjske županije, sukladno odredbi :Ianka 84. stavka 1. točke 5. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi. J. Sve ostale presude Upravnog suda, navedene pod točkom I. izreke odnosno pod točkom 1. ovog >brazloženja, koje se u konkretnom slučaju osporavaju ustavnim tužbama, temelje se na izloženom >ravnom stajalištu Upravnog suda o konstitutivn~m značaju akta verifikacije vijećničkog mandata. )ve ustavne tužbe protiv naveder'lih presuda podnio je isti podnositelj i utemeljio ih na istovjetnim azlozima.. 3udući da se, prema tome, u svim predmetima radi o istovjetnom činjeničnom i pravnom supstratu, Jstavni sud o svih šest podnesenih ustavnih tužbi odlučuje u jedinstvenom postupku i jedinstvenom )dlukom. i. U ustavnim tužbama podnositelj, OSječko-baranjska županija, ističe: Jpravni sud je, po stajalištu podnositelja, osporenim presudama povrijedio odredbe članka 3., članka 14.,tavka 2., te članka 132. stavaka 1. i 2. Ustava Republike Hrvatske. ~a vrijeme važenja Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi ("Narodne novine", broj 90/92, 94/93, 117/93, ;/97, 17/99, 128/99 i 51/00), te Zakona o izboru članova predstavničkih tijela jedinica lokalne samouprave jedinica lokalne samouprave i uprave ("Narodne novine", broj 90192, 69/95, 59/96,63/96 i 64100) bilo je )ropisano da, u slučaju ostavke, mandat člana predstavničkog tijela prestaje s danom kada predstavničko ijelo o tome donese odluku, a analogno tome se postupalo i pri verifikaciji mandata zamjenika. 'rema Zakonu o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi i Zakonu o izboru, koji se primjenjuju od ~001. godine, mandat zamjenika člana predstavničkog tijela, kojeg je kao zamjenika odnosno )reuzimatelja vijećničke dužnosti odredila politička stranka - predlagatelj liste, s liste s koje je izabran i :Ian, započinje po sili zakona. U tqm smislu, po stajalištu podnositelja, akt predstavničkog tijela o 'JaCiji mandata zamjenika člana predstavničkog tijela Ima aeklaratoran karakter., sebno se podnositelj poziva na Odluku Ustavnoa s~da Republike Hrvatske, broj: U-III-303/2000 od 17.,vibnja 2000. godine ("Narodne novine", bt6j 53/00), ojom je izraženo pravno shvaćanje Ustavnog suda ) deklaratornom značenju akta verifikacije mandata zamjenika člana predstavničko~ljii~j~.l KQjelTllJ.. nancat započinje ex lege, Jer Izbor zam:!enlj:c:a elana predstavnlej:c:og tijela Ile ovisi o VOlji tog tijela, već se la tarnacin provodi volja DlraeRog tijela. ~ :: 'odnositelj smatra da propise iz područja lokalne i područne samouprave valja tumačiti u korist unkeioniranja te samouprave i njezine zaštite, jer je to u interesu opstanka predstavničkog tijela i )siguravanja njegovog kontinuiteta u obliku kakav je utvrđen rezultatima izbora. Ovakvo pravno ihvaćan;e zastupaju, navodi podnositelj, Hrvatski sabor, Vlada Republike Hrvatske i Ministarstvo
lluka-rješenje spisa U-IIII3S 10/2003 - :.vosuđa, uprave i lokalne samouprave Republike Hrvatske. Page 4of6 )ravni sud je, donoseći osporene presude, u potpunosti zanemario navedena pravna shvaćanja.erodavnih institucija i pogrešno protumačio i primijenio propise o lokalnoj i područnoj samoupravi, te je I taj način povrijedio Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu samoupravu, ustavno jamstvo jednakosti ed zakonom, kao i temeljne vrednote ustavnog poretka, u duhu kojih je trebalo tumačiti Ustav i jerodavne propise. Stoga predlaže ukidanje presuda Upravnog suda. apose podnositelj ističe da je osporenim presudama predsjednik Skupštine Osječko-baranjske županije lemogućen sazvati sjednicu, niti ta Skupština može donositi kakve odluke, a čime se stvaraju uvjeti za ezino raspuštanje.. na nesagledive pravne i materijalne posljedice koje proizlaze iz opisane situacije, podnositelj kazujući todobno predlaže Ustavnom sudu donošenje rješenja o privremenoj obustavi ovrhe osporenih presuda. 'stavne tužbe su osnovane.. Člankom 7. alinejom 1. Zakona o izboru ("Narodne novine", broj 33/01, stupio na snagu 11. travnja 001.) propisano je: "C!.anu predstavničkog tijela mandat prestate prije isteka redovitog četverogodišnjeg landata.u sljedećim slučajevima: - ako podnese ostavku l anom dostave pjsane_..o.~tav~~ shodno ifivllima o i!estavl proplsamm Zakonom o opcem upravnom poslupku - ( l..:r:----.-... P :Ianak 8. istog Zakona propisuje: "(1) Članovi predstavničkih tijela imaju zamjenike koji obnašaju tu 'užnost ukoliko članu predstavničkog tijela mandat miruje ili prestane prije isteka vremena na koje je ~abran. (2) Člana predstavničkog tijela izabranog na stranačkoj listi zamjenjuje neizabrani kandidat s 'otične liste s koje je izabran člani a kojeg odredi politička stranka koja je predlagatelj liste. (...)". z citiranih odredaba Zakona proizlazi da za prestanak mandata člana predstavničkog tijela odnosno za :apočinjanje mandata njegovog zamjenika moraju biti ispunjene tri pretpostavke: da je pisana ostavka člana predstavničkog tijela zakonito dostavljena predstavničkom tijelu, da je njegov zamjenik neizabrani kandidat s liste s koje je izabran i član, da ga politička stranka - predlagatelj liste, odredi kao zamjenika. r. Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: LJ-III-303/2000 od 17. svibnja 2000. godine, :fonesena je za vrijeme važenja Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi (linarodne novine", broj 90/92, ~4/93, 117/93, 5/97, 17/99, 128/99 i 51100) i Zakona o izboru članova predstavničkih tijela jedinica lokalne ~amouprave i jedinica lokalne samouprave i uprave (linarodne novine", broj 90/92, 69/95, 59/96, 63/96 i 34100), kojim je bilo propisano da, u slučaju ostavke člana predstavničkog tijela, njegov mandat prestaje s janom kada predstavničko tijelo o tome donese odluku (time da se isto analogno primjenjivalo i u ~ogledu početka tijeka mandata zamjenika člana predstavničkog tijela). Ustavni sud u spomenutoj je odluci izrazio sljedeće stajalište o pravnoj prirodi odluke predstavničkog tijela o verifikaciji mandata: "... Odluka predstavničkog tijela o tome da je politička stranka ili drugi predlagatelj liste odredio zamjenika s liste (u slučaju nepodudarnosti - stavak 5. članka 6.), odnosno odluka predstavničkog tijela o tome da zamjenikom postaje prvi po redoslijedu neizabrani kandidat s liste (u svim ostalim slučajevima - stavak 2. članka 7.) ima samo deklaratoran karakter, jer izbor zamjenika člana predstavničkog tijela ne ovisi o volji tog tijela, već se na taj način provodi volja biračkog tijela, budući da na mjesto izabranih predstavnika stupaju njihovi zamjenici koji su se nalazili na stranačkoj ili nezavisnoj listi, a za koju su birači glasovali kao cjelinu ili su (kao što je to propisano odredbom stavka 4. članka 6.) izabrani zajedno s predstavnicima u istoj izbornoj jedinici. (... ) Naime, prema naprijed iznesenom stajalištu Ustavnog suda, akt verifikacije mandatadeklaratome je naravi i potvrđuje činjenicu koja je nastala ex lege, pa s obzirom da donošenje tog akta ne može ovisiti o volji predstavničkog tijela k9je ga donosi (jer samo potvrđuje izraženu volju biračkog tijela), taj akt nije upravni akt. ('..J". 8. Ćlankom 14. stavkom 2. Ustava zajamčena je svima jednakost pred zakonom.
)dluka-rješenje spisa U-III/351 0/2003 Page 5 of6 lamstvo jednakosti, u materijalnopravnom smislu, ima značenje zaštite od arbitrarnosti u odlučivanju iudova, drugih državnih tijela i tijela koja imaju javne ovlasti. Arbitrarnim se može ocijeniti pojedinačni akt Iri čijem je donošenju njegov donositelj bez razboritih ili bez ikakvih razloga odstupio od ustaljene prakse, lije uzeo u obzir očigledno mjerodavan propis ili je mjerodavni propis pogrešno protumačio i primijenio, la način i u mjeri koja dotični pojedinačni akt čini pravno neprihvatljivim. Jpravni sud svoje stajalište o temeljnom spornom pravnom pitanju zasniva na odredbi članka 2. stavka 2. )oslovnika OSječko-baranjske županije, koja glasi: "Zamjenik vijećnika počinje obavljati vijećničku fužnost nakon što Skupština, temeljem Izvješća Mandatne komisije, utvrdi da započinje teći njegov nandat vijećnika iz razloga što je vijećniku koga zamjenjuje prestao mandat odnosno mandat vijećnika :ojeg zamjenjuje stavljen u mirovanje". Jpravni sud je pogrešno primijenio citiranu poslovničku odredbu. Ta je odredba u suprotnosti s )dredbama članaka 7. i 8. Zakona o izboru (točka 5. obrazloženja) i ne može biti primijenjena na način iuprotan sadržaju i smislu odredaba članaka 7. i 8. Zakona o izboru, tj. ne može se tumačiti na način iz :ojeg bi proizlazilo da odluka Skupštine o verifikaciji mandata ima konstitutivan značaj za početak tijeka nandata zamjenika vijećnika. Odredbe članaka 7. i 8. Zakona o izboru također su u konkretnom slučaju,ogrešno protumačene i primijenjene. )dredbama članka 31. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske ("Narodne lovine", broj 49/02 - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) propisano je da su odluke i ješenja Ustavnog suda obvezatni i da ih je dužna pošte't'ati S't'aIE8 ftziška i Rr.~yna osoba, te da su sva --- ljela državne vlasti 'lokalne J područne (regionalne) samouprave dužna, u okviru svojeg ustavnog i :akonskog djelokruga, provoditi odluke i rješenja UstavFlog stida... Jnatoč tome, Upravni sud Republike Hrvatske je u obrazloženjima osporenih presuda i izrijekom naveo la presude donosi neovisno o pravnom shvaćanju Ustavnog suda. )lijedom izloženog, osporenim presudama Upravnog suda povrijeđeno je ustavno pravo na jednakost iz :Ianka 14. stavka 2. Ustava, na koje podnositelj ustavnim tužbama ukazuje. I. Odredbom članka 132. stavka 2. Ustava utvrđeno je da se ustavno pravo građana na lokalnu i )odručnu (regionalnu) samoupravu, koje je zajamč~no stavkom 1. iste ustavne odredbe, ostvaruje preko :>kalnih odnosno područnih (regionalnih) predstavničkih tijela koja su sastavljena od članova izabranih na ilobodnim i tajnim izborima na temelju neposrednog, jednakog i općeg biračkog prava. 'rema tome, ustavno pravo na lokalnu i područnu samoupravu ostvaruje se putem predstavničkih tijela, a imisao je navedene ustavne odredbe da se to pravo ostvaruje samo ako predstavničko tijelo odražava 'olju birača iskazanu na izborima. Stoga o sastavu predstavničkog tijela, kao i o tome tko će postati ljegov član nakon što je neki od članova otpao, odlučuju građani na izborima odnosno rezultati izbora, a le predstavničko tijelo. z navedenih razloga Ustavni sud utvrđuje da su osporenim presudama Upravnog suda povrijeđene i )dredbe o pravu na lokalnu i područnu samoupravu iz članka 132. stavka 2. Ustava. 10. Odredba članka 3. Ustava, na čiju povredu podnositelj također ukazuje, ne sadrži ljudska prava ili emeljne slobode zajamčene Ustavom koji bi se štitili u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom užbom. 11. Prema odredbi članka 76. stavka 1. Ustavnog zakona, odlukom kojom se ustavna tužba usvaja Jstavni sud ukida osporavani akt kojim je povrijeđeno ustavno pravo. 'rema stavku 3. iste odredbe Ustavnog zakona, u slučaju da osporavani akt kojim je povrijeđeno ustavno >ravo podnositelja više ne proizvodi pravne učinke, Ustavni sud u odluci utvrđuje njegovu neustavnost, lavodeći u izreci ustavno pravo koje je podnositelju tim aktom povrijeđeno. /lada Republike Hrvatske, na sjednici održanoj 13. studenoga 2003. godine, donijela je rješenje o
, )dluka-lješenje spisa U-IIII3510/2003 Page 6 of 6, aspuštanju Skupštine Osječko-baranjske županije (klasa: 015-01/03-05/01, IJr.broj: 5030109-03-1, Ibjavljeno u "Narodnim novinama", broj 181/03 od 14. studenoga 2003. godine, s kojim je datumom.tupilo na snagu). Ja istoj je sjednici Vlada Republike Hrvatske donijela i rješenje o imenovanju povjerenice Vlade ~epublike Hrvatske u Osječko-baranjskoj županiji (klasa: 015-01/03-07/12, ur.broj: 50304/2-03-02, Ibjavljeno u "Narodnim novinama", broj 181/03 od 14. studenoga 2003. godine, s kojim je datumom,tupilo na snagu). 'rema tome, u konkretnom su slučaju ustavnim tužbama osporene presude Upravnog suda koje više ne Iroizvode pravne učinke, pa su se na navedeni način ispunile pretpostavke iz odredbe članka 76. stavka I. Ustavnog zakona. ;toga je, a pozivom na odredbe članaka 73. i 76. Ustavnog zakona, odlučeno kao u izreci pod točkom I. 2. Odluka o objavi (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona. 3. Prijedlozi za donošenje rješenja o privremenoj obustavi ovrhe osporenih presuda nisu razmatrani. USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE koj: J-II 1-351 0/2003 J-II1-3599/2003 J-II1-3600/2003 J-II 1-3601/2003 J-I11-360212003 J-II1-3603/2003 ~agreb, 22. siječnja 2004. PREDSJEDNIK VIJEĆA dr. sc. Željko Potočnjak, V.r.