TRENING

Sporazum između Grada Sarajeva i organizacija civilnog društva Grada Sarajeva Sporazum o saradnji Vlade Kantona Sarajevo i nevladinog sektora u Kantonu Sarajevo Tel/Fax: +387 33 203 668, Fra Anđela Zvizdovića 1, Sarajevo; E-mail: izvjestaji.ckd@gmail.com, www.ckdbih.com,; ID broj: 4200989960001; TRN: 1610000047260060, Raiffeisen banka BiH ETIKA DEBATIRANJA DEBATNI KODEKS ZA SUCE, NATJECATELJE I TRENERE I Ovaj kodeks se odnosi na suđenje, sudačku etiku, etiku debatiranja i sudjelovanje na međuškolskim, međuklupskim, kantonalnim, državnim i drugim natjecanjima koje organizira Centar za kulturu dijaloga (CKD) Bosne i Hercegovine. Sudac ili bilo koji sudionik koji se ne pridržava pravila i uputa definiranih ovim kodeksom, a po primjedbi bilo koga: suca, debatanta, trenera ili neke druge ovlaštene osobe na natjecanju, suočava se sa isključenjem iz daljnjeg toka suđenja tj. debatiranja (vidi Pravilnik debatnih turnira). II Ovaj kodeks je sastavljen na tri službena jezika u BiH: bosanskom, hrvatskom i srpskom. III SUCI Sudac mora biti objektivan slušatelj, tj. ne uzimati u obzir osobne stavove o danoj tezi. Sudac donosi odluku isključivo na osnovu debatnih vještina tima, demonstriranih u tijeku ocjenjivane debate, a što podrazumijeva: - argumentaciju - prezentaciju - organizaciju - retoriku i - unakrsno ispitivanje (CX) - plan - bolest/problem - korist - uzrok - posljedicu - ali i ostale elemente ukoliko je riječ o drugim debatnim formatima (NPR: Karl Popper debatni format skica argumentacijske linije Teza: Učenike je dobro strogo ocjenjivati DEFINICIJE: - Ocjenjivanje - Strogost - Odgovornost - Učenik - Vrlina - Vjerska škola - IB program (Definicije nužno uzeti u cjelini i iz reprezentativnih izvora.) Kriterij: Dobrobit društva Strogim ocjenjivanjem uspjet će se sagledati bolje i lošije strane problema vrednovanja znanja u školi. Strožijim ocjenjivanjem ćemo dobiti kvalitetnije stručnjake koji će doprinijeti dobrobiti društva odnosno ekonomskom i socijalnom blagostanju države. Svaki korak naprijed pa tako i onaj koji producira obrazovanije i sposobnije građane doprinosi dobrobiti društva što je vrhovna vrijednost u ime koje se zalažemo za afirmiranje teze da je učenike dobro strogo ocjenjivati ARGUMENT 1: Strogo ocjenjivanje doprinosi odgovornom (pristup nastavi i redovno usvajanje znanja i vještina) pristupu učenika nastavi ZAŠTO? 1

Zato što strožijim ocjenjivanjem razvijamo samosvijest učenika da su dužni da redovno prisustvuju nastavi i da redovno usvajaju znanja i vještine zato što će znanje koje stiču u školi doprinijeti njihovoj samospoznaji jer znanje je vrlina, a svaki čovjek koji ima vrlinu doprinosi dobrobiti društva. POTKREPA: (stručno mišljenje, statistika, reprezentativan primjer, znanstveni dokaz...) A) Stručno mišljenje Sokratova misao: Znanje je vrlina, a neznanje je karakterna mana. jedan od najpoznatijih grčkih filozofa Sokrat je rekao da se čovjekove vrline i moralnost mogu ocjenjivati sa odličan, vrlodobar... što se i danas koristi, a jedna od čovjekovih vrlina jeste biti odgovoran. B) Statistika Statistika je pokazala da su učenici koje su profesori strožije ocjenjivali u redovnoj nastavi, postigli bolje rezultate na eksternoj maturi. (Nedovoljno objašnjena, teško dokazati dobrobit društva kroz eksternu maturu) C) Reprezentativan primjer (može se prepoznati u jednom širem polju od uskog gledanja problema) - Kao primjer ćemo uzeti međunarodnu maturu tzv. IB program koji se koristi u cijelom svijetu sa jednakim i strogim kriterijima. Rezultati položenih završnih ispita, su kompatibilni odnosno podudarni sa ostvarenim uspješnim karijerama onih koji su položili ispite. Njihov stručni rad tj. djelatnost doprinijeli su dobrobiti društva u kojem djeluju. (Na temelju analize na 30 škola iz cijelog svijeta maturanti su postigli uspješne karijere u najrazličitijim poljima i na taj način su doprinijeli društvu u kojem žive. ove podatke je nužno navesti) Italic ubaciti odgovarajući podatak - Danas u zapadnoeuropskim zemljama (navesti zemlje) je izražen trend upisivanja učenika u srednje vjerske škole zato što strogo ocjenjivanje dolazi tek nakon usvojenih znanja. Upisujući djecu u ove škole roditelji potpisuju sporazume kojim prihvaćaju stroge uvjete rada i ocjenjivanja i podržavaju navedene pravilnike. (Npr. KŠC Sarajevo Primjer sporazuma roditelja i škole gdje je vidljivo istaknuta strogost u ocjenjivanju TXT) Prema rezultatima natjecanja u znanju i vještinama učenici vjerskih škola imaju uvjerljivo najbolje rezultate. (Polja natjecanja, broj učenika koji su osvojili najviše rezultate i škole iz kojih dolaze u posljednje dvije godine). Stoga, strogo ocjenjivanje, kao što smo vidjeli iz prethodnih potkrepa, a to su: razvoj vrline čovjeka, postignuti rezultati u uspjehu i karijeri učenika koji su završili IB program i sve većem zahtjevu učenika za upisivanjem u vjerske škole doprinosi odgovornom (pristup nastavi i redovno usvajanje znanja i vještina) pristupu učenika nastavi, a time i dobrobiti društva kao cjeline. Jer kao što smo rekli samo čovjek koji ima vrlinu i znanje može doprinijeti društvu. ARGUMENT 2: Strogo ocjenjivanje ima važnu odgojnu komponentu koja je neizostavna za izgradnju samodiscipliniranog građanina koji kao takav doprinosi dobrobiti društva (nužno napravi vezu strogo ocjenjivanje - odgoj samodiscipliniran građanin) (Dokaži poštovanje autoriteta, odgojen odgajatelj je pedagoški ideal, EU VET pravilnik...) Ovdje je postavljena samo teza argumenta. KRITERIJ OCJENJIVANJA - Prvi član afirmacije iznosi cijelu argumentacijsku liniju sa jednom potkrepom (teza, definicije, kriterij, argumenti) - Drugi član afirmacije iznosi dodatnu potkrepu navedenim argumentima. Uz ostale elemente: pobijanje argumenata negacije, opovrgavanje pobijanja negacije, upotreba elemenata iz unakrsnog ispitivanja. (Fraze poput nije validan, prihvatili su naše argumente složili ste se sa našim argumentima priznali ste naše argumente su fraze koje ne znače ništa i kao takve se ne mogu smatrati pobijanjem ili opovrgavanjem.) - Treći član afirmacije rezimira ISKLJUČIVO već navedena polja sukoba u debati, poenti prethodnog toka debate i unakrsnog ispitivanja i logički zaključuje u korist svoje ekipe. Nužno logički obrazložiti zašto baš to što je rečeno u korist afirmacijske ekipe doprinosi boljem dokazivanju afirmacijske linije. (Ne govoriti pobjedi afirmacijske ekipe ) - (Prvi član negacije ne može reći Ne slažemo se sa definicijama i zato ćemo dati definicije XY... Mora se znati u čemu je neslaganje obrazložiti.) Sudac ne smije davati upute debatantima neposredno prije početka debate niti im se obraćati tijekom debate. Sudac snosi odgovornost za urednost dvorane. (Na stolu, ispod i pored stola ne smije stajati garderoba, mobiteli, laptopi, ruksaci i papiri. Samo A4 papir neispisan može stajati ispred debatanata.) Sudac ocjenjuje rezultate unakrsnog ispitivanja samo ako jedan od debatanata ekipe koja je ispitivala, ukaže na njih u jednom od narednih govora. 2

Sudac je dužan diskvalificirati ekipu koja koristi Ad hominem vrstu argumenata, tj. dosuditi joj poraz bez obzira na daljnji ili prethodni tijek debate (o ovom argumentu vidi više u Pravilniku o ulaganju prigovora na diskvalifikaciju debatanta). Sudac ne smije na sudačkom listu ukazivati na greške u argumentaciji jednog od timova, ako na njih nije ukazao oponentski tim (eventualna procjena propuštenog samo se može dati u usmenoj kritici ili na pribilješkama sudaca). Sudac je dužan na sudačkom listu navesti jasne razloge za odluku ističući odlučujuće točke debate, sukoba u debati ili nedostatke u debati. Sudac ima pravo zahtijevati dokazni materijal (ili ga već posjeduje ispred sebe na stolu) bilo kojeg od timova neposredno nakon debate, a koji mora biti pohranjen kod organizatora prije početka natjecanja. Sudac je dužan u potpunosti ispuniti sudački list. Točka 11. Suci za kvalifikacije bivaju određeni izvlačenjem iz šešira, a za polufinale, finale i superfinale: a) suci koji imaju najmanje odstupanje u prethodnim debatnim runadama b) suci koji od trenera dobiju najveći broj glasova bivajući tako ocijenjeni kao najveći eksperti u tom periodu c) predstavnici sveučilišne parlamentarne debate koji nemaju izravan interes u natjecanju d) lica koja može odrediti CKD prema vlastitoj odluci, a koja su educirana u CKD - u BiH ili ostalim zemljama članicama IDEA - e. e) lica određena od CKD - a, a koja su certificirana u drugim Debatnim centrima. Točka 12. Sudac je dužan doći u prostoriju u kojoj sudi najmanje 5 minuta prije početka runde. Treneri suci su dužni obavijestiti organizatora o svom nesudjelovanju najmanje 7 dana prije početka natjecanja (osim posebnih razloga: smrt, bolest ). Sudac koji prekrši ova pravila bit će diskvalificiran sa natjecanja. Točka 13. Sudac ne smije poticati kuloarske priče o donesenim odlukama (svojoj ili ostalih sudaca) i jedino snagom argumenta mogu komentirati svoju odluku isključivo u vremenu predviđenom za oralnu kritiku ili raspravu o odlukama. Točka 14. Nakon runde suci nemaju pravo komentirati svoju odluku sa drugim sucima sve dok odluke ne budu objelodanjene. Točka 15. Sudac ne smije dosuditi poraz ekipi, ako odluka nije utemeljena. Ukoliko njegovo obrazloženje odluke bude neodrživo u odnosu na druge, sudac će biti diskvalificiran iz daljnjeg tijeka natjecanja. Ova točka se posebno odnosi na suce ukoliko su ujedno i treneri ekipama uz koje je vezan nesporazum. Dakle, ukoliko je sudac ujedno i trener ekipi ne smije dosuditi poraz ekipi koja bi na bilo koji način mogla biti konkurentska njegovoj, a da odluka o porazu nije utemeljena i racionalno obrazloživa. Točka 16. Na kraju debatne runde na natjecanju državne razine sudac je dužan ponuditi obrazloženje o tijeku debate i debatantima, s tim da ni na koji način ne istakne koju ekipu smatra boljom u debati. Tijekom natjecanja na regionalnoj razini sudac ne daje debatantima nikakav komentar o debati i debatiranju. Točka 17. Sudac ne smije imati predrasude prema ekipi i unositi osobni stav o temi, ekipi, treneru u vrijeme obavljanja svoje dužnosti suca. Točka 18. Sudac je dužan voditi zabilješke tijekom debate (koje prilaže uz sudački list). Točka 19. Sudac je dužan pokazati sudački list na zahtjev jedne od ekipa kako bi imali uvid u dobre i loše strane izlaganja u vremenu predviđenom za uvid. 3

TRENERI Svi treneri sudionici bilo kojeg organiziranog natjecanja CKD - a BiH dužni su poštovati Kodeks ili će u protivnom ekipa koju predvodi trener biti diskvalificirana sa daljnjeg tijeka natjecanja. Trener je dužan u određenom periodu pripremiti ekipu za bilo koji oblik natjecanja koje organizira Centar za kulturu dijaloga BiH (u daljnjem tekstu CKD). Trener treba predati istraživački materijal svoje ekipe prije početka natjecanja. Najkasnije tri dana prije natjecanja trener za ekipu elektronskim putem dostavlja istraživački materijal za onoliko teza koliko je predviđeno natjecanjem (email: izvjestaji.ckd@gmail.com) Istraživački materijal dostavlja i predaje trener u ime ekipe/ekipa (elektronskim putem i na natjecanju - tiskani) Trener je dužan poštovati pravila, propisana od CKD - a, a koja dobije najmanje 15 dana prije natjecanja. Svako nepoštovanje pravila povlači isključenje ekipe iz daljnjeg tijeka natjecanja ili trenera ukoliko krši pravila predviđena za trenere. Trener je dužan promovirati etiku rada, komuniciranja, ponašanja, rada u grupi, sudjelovanja na natjecanjima, seminarima ili bilo kojoj manifestaciji organiziranoj od CKD - a. Trener je dužan odstraniti natjecatelja iz svoje ekipe iz daljnjeg tijeka aktivnosti koji na bilo koji način narušava ili remeti rad seminara ili natjecanja, a škola, učenik ili trener snosi troškove boravka debatanta u preostalom dijelu natjecanja. Trener je dužan voditi računa o tomu da ne potiče kuloarske priče o natjecanju, sucima, debatantima, organizatoru ili drugima trenerima, a da tu istu informaciju ili primjedbu ne uputi organizatoru ili stručnoj grupi koji će razmotriti primjedbu. Trener je dužan svaku anomaliju sa prethodne runde prijaviti u pisanoj formi najviše 30 minuta po završenoj rundi organizatoru ili u sobu koji će razmotriti ili riješiti problem i objaviti je prije početka naredne runde. Trener je dužan uputiti debatante u propozicije natjecanja sa Kodeksom za sve sudionike u natjecanju. Trener je dužan omogućiti ekipi, ukoliko smatraju utemeljenim, da se nakon usmenog obrazloženja runde u pismenoj formi žale organizatoru. Žalbu potpisuju trener i debatant, prema posebno pripremljenom pravilniku za podnošenje prigovora. DEBATANTI Debatanti ne smiju čitati svoja izlaganja, a mogu se podsjetiti na zabilješke za pobijanje. Čitanje je strogo zabranjeno, jer debata je govornička, a ne čitalačka vještina. Natjecatelji koji će sudjelovati na Državnom natjecanju su natjecatelji iz svih škola uključenih u CKD. Debatant koji se ne pridržava pravila i uputa definiranih Kodeksom, a po primjedbi bilo suca, debatanta ili neke druge ovlaštene osobe na natjecanju, suočava se sa isključenjem iz daljnjeg tijeka natjecanja. Debatant je dužan poštovati pravila natjecanja i kućnog reda objekta u kojem se natjecanje odvija. U slučaju nastale štete debatant individualno snosi troškove štete. Debatanti su dužni sa uzajamnim poštovanjem odnositi se jedni prema drugima, kako retorički, držanjem, pokretima tijela, mimikom i na svaki drugi način pokazati poštovanje prema oponentima. Tijekom regionalnog natjecanja nijedan rokovnik, više papira, ceduljica, mobitel... ne smije stajati na stolu, ispod stola ili pored debatanta. Ispred svakog debatanta se nalazi samo prazan A4 papir. Dok govori debatant papir drži u ruci ili na stolu prema izboru. 4

Tijekom državnog natjecanja nijedan rokovnik, više papira, ceduljica, mobitel... ne smije stajati na stolu, ispod stola ili pored debatanta. Ispred svakog debatanta se nalazi samo prazan A4 papir. Dok govori debatant papir drži u i izlazi pred publiku i oponente centralni dio sale. Debatant gleda u oponente i ostale u Sali i obraća se publici i sucima. Debatant ne smije ni u kojem slučaju koristiti Ad hominem argument. Ukoliko članovi obje suprotstavljene ekipe u debatnoj rundi koriste ovu vrstu argumenta, obje ekipe su diskvalificirane iz debatne runde sa dosuđenim porazom za obje ekipe ili poraza (o upotrebi AD hominem argumenta vidi više u Pravilniku o ulaganju prigovora na diskvalifikaciju debatanta), i dodjeljuje im se 0 bodova. Debatant mora biti najmanje 5 minuta prije početka debatne runde u prostorijii koja je određena za natjecanje. Ukoliko debatanti kasni više od 5 minuta bit će diskvalificiran iz te debatne runde i bit će mu dodijeljeno 0 bodova. Debatant može odluku suca komentirati jedino u vremenu predviđenom za analizu suđenja (usmeno obrazloženje sudaca). Svi ostali komentari o sudskoj odluci, u vremenu koje nije predviđeno za analizu suđenja se smatraju grubim kršenjem Kodeksa. Sudac ili debatant koji prekrše ovo pravilo mogu biti diskvalificirani iz daljnjeg tijeka natjecanja. Debatant u dogovoru sa trenerom može uputiti argumentiranu pismenu žalbu organizatoru (vidi Pravilnik o ulaganju prigovora na diskvalifikaciju debatanta). Točka 11. Svaki drugi oblik kuloarskog komentiranja sudačke odluke podrazumijeva isključenje iz daljnjeg tijeka natjecanja, onoga koji je nosilac tog oblika komentiranja jer je u suprotnosti sa Kodeksima i pravilnicima CKD-a. Točka 12. Debatant ne smije čitati izlaganje osim: a) unakrsnog ispitivanja b) pribilješke tijekom debate (pobijanje ili zaključne riječi). Točka 13. Debatant je dužan obraćati se oponentu sa Vi. Točka 14. Debatant ne smije prekidati oponenta samo u izlaganju. Točka 15. Debatant nakon isteka vremena za izlaganje ili unakrsno ispitivanje treba završiti misao i tek onda zahvaliti za pažnju. Točka 16. Debatant treba koristiti sadržaj istraživačkog materijala tijekom natjecanja. U protivnom će za istraživački materijal dobiti 0 bodova. Točka 17. Debatant treba uvažavati stavove sudaca i organizatora i ponašati se sukladno pravilima natjecanja i etici komuniciranja. Točka 18. Debatantu nije dopušteno da se oponentima obraća sa prezirom. Debatant je dužan replicirati na izneseni stav, a ne na ličnost oponenta. Točka. 19. Debatant je dužan rukovati se na kraju runde sa oponentom. Afirmacija prilazi negaciji da se rukuje ili čestita. U slučajevima kada nije izvedivo rukovanje čestita se naklonom prema oponentima. Točka 20. Debatant tijekom natjecanja treba nositi uniformu i akreditacije koje je osigurao CKD. Točka 21. Debatant je dužan nositi sva propisana obilježja natjecanja. U protivnom će biti eliminiran iz daljnjeg tijeka natjecanja. Točka 22. Na natjecanje, ukoliko nije osigurana uniforma, debatant treba dolaziti ozbiljno sukladno prilici odjeven (imajući u vidu pravila odijevanja u javnim institucijama i sudu). Točka 23. U polufinalnim, finalnoj i superfinalnoj debatnoj rundi mladići trebaju odjenuti sako ili košulju sa kravatom, a djevojke poslovno svečanu odjeću. 5

Točka 24. Debatant je dužan poštovati pravila kućnog reda natjecanja. U protivnom će biti diskvalificiran sa natjecanja i bit će mu dodijeljene druge uloge u natjecanju ili će biti o osobnom trošku vraćen kući. Točka 25. Debatant treba poštovati sva pravila debatnih formata. Točka 26. Debatantu nije dopušteno upozoravati suce na propuste u tijeku debate, a koji se ne odnose na argumentaciju, logiku, retoriku ili dokazivanje njihovih oponenata. OSTALE NAPOMENE Natjecanje se odvija po prethodno dogovorenom (pobjeda/poraz; bodovi) sistemu (eliminacije), a sudjeluju svi klubovi CKD - a BiH koji su osigurali pravo da se natječu, ako su prethodno organizirana natjecanja niže razine. Natjecanje se odvija: kvalifikacije, polufinale, finale i superfinale. Sveukupnog pobjednika očekuje nagrada koju dodjeljuje CKD, ukoliko je Centar u mogućnosti osigurati je. U jednoj debatnoj rundi (po odobrenju organizatora) sudjeluju 2 ekipe po 3 člana (srednjoškolci), ili manji tj. veći broj učenika ovisno o debatnom formatu, 1,3,5,7 ili 9 sudaca prema prethodnom dogovoru i jedan mjeritelj vremena MODERATOR koji može biti sudac koji ne sudi tu rundu ili prethodno određeni debatant. Natjecanje se odvija po prethodno dogovorenom formatu debate sukladno zahtjevima Svjetske debatne obrazovne asocijacije ili CKD - a. Raspored ekipa u kvalifikacijama pravi stručno delegirana ekipa CKD-a ili izvlačenjem na licu mjesta, a po prethodnoj obavijesti. U polufinalu se sastaju prve četiri ekipe, a u finalu pobjednici polufinala. Ukoliko natjecanje podrazumijeva superfinale u superfinalnom krugu se natječu debatanti koji znaju engleski jezik. Teze se određuju najmanje mjesec dana prije natjecanja. Teze se određuju prema zahtjevima za nastupajuća internacionalna natjecanja ili prema zahtjevima projekt partnera ili donatora. Izvlačenjem iz šešira ili bacanjem novčića se odlučuje koju stranu teze će zastupati ekipe u polufinalu, finalu i superfinalu. O regularnosti natjecanja brinu Direktor Centra za kulturu dijaloga (CKD), stručna ekipa (koordinatori) prema samostalnom uvidu supervizora natjecanja ili primjedbama natjecatelja, mjeritelja vremena i sudaca. Sudac, moderator ili mjeritelj vremena ne smije koristiti mobitel tijekom debatne runde, sa izuzetkom mjeritelja vremena koji preko mobitel-štoperice može mjeriti vrijeme. Svi sudionici u debatama upoznaju se sa ovim pravilima i svojim potpisom prihvaćaju pravila i potvrđuju sudjelovanje na natjecanju. Ekipa ne može pristupiti cjelini natjecanja ukoliko prije natjecanja ne preda istraživački materijal za onoliko teza koliko je predviđeno natjecanjem. Točka 11. Škola koja prijavi drugu ekipu za natjecanje ne smije ponuditi isti istraživački materijal koji je ponudila prva ekipa Točka 12. Ekipe u istraživačkom materijalu predaju obje strane teze, neovisno koju su stranu dobile u kvalifikacijskim debatnim rundama. Isto vrijedi i za polufinalne i finalne teze. 6

PRAVILNIK O PODNOŠENJU PRIGOVORA ZBOG DISKVALIFIKACIJE DEBATANTA ILI TEMELJEM NEČEG DRUGOG Ovim Pravilnikom uređuju se način, rokovi, procedura i osobe ovlaštene za podnošenje prigovora na diskvalifikaciju te postupanje nadležnih tijela po prigovoru. Natjecatelji i treneri mogu podnijeti i zbog nečeg drugog što moraju detaljno objasniti u pisanom podnesku. Osoba ovlaštena za podnošenje prigovora je trener diskvalificirane ekipe ili člana. Prigovor se podnosi Arbitražnom vijeću u pisanom obliku neposredno nakon objave diskvalifikacije ili rezultata debate, a najkasnije 30 minuta od objave. U prigovoru mora biti navedeno o kojem se slučaju radi i obrazloženje zašto se prigovara. Prigovor, u znak suglasnosti, mora potpisati osoba ovlaštena za podnošenje prigovora i debatant koji je diskvalificiran ili koji je uočio nepravilnost. Arbitražno vijeće dužno je sastati se odmah po primitku prigovora, a odluku o prigovoru mora donijeti najkasnije u roku od 30 minuta. Arbitražno vijeće donosi odluku, u pisanom obliku, većinom glasova svojih članova, a u slučaju kada su glasovi podijeljeni presuđuje predsjednik vijeća. Odluku potpisuju svi članovi vijeća. Kao argument ad hominem smatrat će se svako obraćanje, izjava, tvrdnja ili navod koje u tijeku debate debatant iznese s namjerom komentiranja ili omalovažavanja osobe govornika (subjekt govora) umjesto da pobija govor, argumente, tvrdnje ili navode (objekt govora) koje je govornik izrekao. Odluka Arbitražnog vijeća je konačna. Točka 11 Jedan od najblažih oblika AD hominem argumenta je John, naš protivnik, još jednom pokušava iznijeti dobar argument, ali uobičajeno, ne uspijeva u tome. Upotreba: Tim X je pravio ad hominem-e. (Tim X je napao svoje protivnike a ne argumente protivnika.- izvor: 2. strana NTC's Dictionary of Debate: Jim Hanson; Izdavač: National Textbook Company; godina: 1996.) 7