Problemi statusa i upravljanja dobrima od općeg interesa (pravni režim građevinskog, šumskog, poljoprivrednog, zadružnog zemljišta i vodnih dobara) analiza normativnog okvira Zakona o stvarnim pravima F BiH i drugih zakona, uz iskustava iz prakse Prof. dr. sci. Meliha Povlakić Pravni Fakultet Univerziteta u Sarajevu Sarajevo, 19.02.2018
Struktura izlaganja 1. Odnos općeg režima nekretnina i posebnih uređenja za pojedina dobra od općeg interesa 2. Pravni režim građevinskog zemljišta prema Zakonu o stvarnim pravima i Zakonu o građevinskom zemljištu pitanja koja se javljaju pri uspostavi pravnog jedinstva nekretnine, transformacija etažnog vlasništva i proces harmonizacije, pitanja neprovedenih nacionalizacija i restitucije itd. 3. Šumsko zemljište transformacija društvenog vlasništva na šumama
1) Odnos općeg režima nekretnina i posebnih uređenja za pojedina dobra od općeg interesa
Dobra od općeg interesa Posebni zakon određuje šta je dobro od općeg interesa Postoje dvije kategorije ovih dobara: Opća i javna dobra Dobra od općeg interesa koja nisu opća i javna dobra (šume, poljoprivredno zemljište, građevinsko zemljište, zaštićeni dijelovi prirode, biljni i životinjski svijet, stvari od kulturnog, istorijskog i ekološkog značaja i sl.) Suština razlikovanja: druga kategorija može biti objekt prava vlasništva Posebni zakonima se propisuju ograničenja za njihove vlasnike
NIZ POSEBNIH ZAKONA REGULIRA PRAVNI REŽIM DOBARA OD OPĆEG INTERESA DOBRA OD OPĆEG INTERESA OPĆA I JAVNA DOBRA
Zakon o stvarnim pravima i posebni zakoni Zakon o stvarnim pravima je okvir vlasničkih odnosa Posebni vlasnički režimi se izvode iz ovog zakona Klasični odnos lex generalis i lex specialis ovdje nije moguć REFORMA VLASNIČKIH ODNOSA BI BILA ONEMOGUĆENA
Zakon o stvarnim pravima ima prednost Određeni zakoni su stavljeni van snage Nije bilo prepreka da se van snage stave i drugi zakoni (npr. Zakon o poljoprivrednom zemljištu, Zakon o vodama, Zakon o građevinskom zemljištu itd.) Član 370: prestanak važenja propisa koji drugačije određuju raspolaganje nekretninama u državnom vlasništvu Član 371/2: obaveza usaglašavanja propisa o građevinskom zemljištu sa ZSP FBiH Član 371/3: U slučaju kolizije ZSP FBiH i drugih zakona primjenjivaće se ZSP FBIH Član 373: Tumačenje i primjena važećih propisa U skladu sa načelom jednovrsnosti prava vlasništva U skladu sa načelom superficies solo cedit
ZSP I ZGZ Sve odredbe o različitim pravima korištenja tj. njihovom stjecanju i prenosu se ne mogu više primijeniti: ZSP FBiH određuje pretvorbu tih prava u pravo vlasništva Ova prava su ili suprotna jednovrsnosti vlasništva ili načelu superficies solo cedit Ne mogu se primijeniti ni odredbe o dodjeli gradskog građevinskog zemljišta, jer ZSP i podzakonski akti drugačije uređuju pitanje raspolaganja nekretninama u vlasništvu javnopravnih subjekata Odredbe o GGZ kao posebno resursu, staranju općine ostaju na snazi Član 61 ZGZ? Primjena ovog člana je i dalje moguće ali pod uvjetom da nema prava trećih lica odnosno da je Općina još uvijek nadležna da raspolaže određenim zemljištem
2) Pravni režim gradskog građevinskog zemljišta
1958. 2003. Trajno pravo korištenja Privatno vlasništvo Državna/društveno vlasništvo
Transformacija prava na građevinskom zemljištu prema ZGZ 2003 Nije izvršeno generalno uspostavljanje pravnog jedinstva nekretnine Privatno vlasništvo Trajno pravo korištenja Privatno vlasništvo Državna bivšeg titulara svojina trajnog prava korištenja
Pretvorba različitih prava korištenja Titular prava privremenog korištenja Titular prava prvenstvenog korištenja u svrhu izgradnje Titular prava korištenja u svrhu izgradnje/ TPK
Pretvorba prava korištenja na gradskom građevinskom zemljištu Zakon o stvarnim pravima Federacije BiH (član 347 st. 4) određuje da danom stupanja na snagu titular privremenog prava korištenja i prvenstvenog prava korištenja u svrhu izgradnje ili njegov pravni sljednik postaje vlasnik cijele parcele na koju se odnosilo to pravo, a nositelj prava korištenja u svrhu izgradnje postaje vlasnik zemljišta ispod zgrade i onog koje služi za redovnu upotrebu zgrade. Kako objašnjavate ovu razliku? Da li se radi o propustu zakonodavca i nejadnakom tretmanu titulara prava korištenja?
Koje je zemljište ostalo u državnom vlasništvu? (Veći) dio gradskog građevinskog zemljišta na kojem je upisano društveno/državno vlasništvo je denacionalizirano Upis u zemljišnoj knjizi ne odražava stvarno stanje Denacionalizacija se desila ex lege Dužnost pravobranilaca da sačine inventar /popis zemljišta sa kojima općine/gradovi uopće mogu raspolagati i izvrše upis u z.k. (čl. 361. st. 3. ZSP FBiH)
Transformacija prava korištenja na gradskom građevinskom zemljištu Prava korištenja gradskog građevinskog zemljišta treba jasno razdvojiti od prava korištenja na drugim objektima Prava korištenja gradskog građevinskog zemljišta su bila teret na vlasništvu općina i upisivana u list C Prava korištenja su u vremenu od 1953. do 1974. bila osnovna prava na stvarima u društvenom vlasništvu i upisivana u list B U praksi ova prava nisu uvijek korektno upisivana, ali to nije smetnja transformaciji Obje vrste prava korištenja se ipak transformiraju u pravo vlasništva
Prelazne i završne odredbe u pogledu nekretnina: okončanje pretvorbe Pravo raspolaganja Pravo korištenja Pravo upravljanja B LIST C LIST Prava korištenja na gradskom građevinskom zemljištu takođe postaju pravom vlasništva PRAVO VLASNIŠTVA
Pretvorba neizgrađenog izgrađenog gradskog građevinskog zemljišta Član 339 ZSP uspostavlja princip Čl. 345:Uspostava pravnog jedinstva (princip) 343 ZSP: upis vlasništva u koje se pretvorilo pravo korištenja na građevinskom zemljištu Upis se vrši po pravilima ZK-prava ako ZSP ne određuje nešto drugo (343/1) Čl. 346: pravno sjedinjenje zemljišta i upisane zgrade (identična odredba čl. 39. ZGZ) Čl. 347: pravno sjedinjenje zemljišta i neupisane zgrade 343/2: određuje nešto drugo zahtjev zainteresirane osobe (pretvorbu može tražiti titular prava korištenja upisan u zk, ali vanknjižni titular ovog prava Čl. 348: pravno sjedinjenje nekretnine gdje prava upravljanja, korištenja, raspolaganja zgradom i zemljištem pripadaju različitim osobama
Slučaj 1 U katastru je lice A upisano kao posjednik U ZK je u teretnom listu lice A upisano kao nositelj prava korištenja u svrhu izgradnje Lice A ima građevinsku dozvolu, platilo je sve obeveze, izvelo osnovne građevinske i infrastrukturne radove Zahtjev za upis prava vlasništva na zemljištu je odbijen! Mjerodavno pravilo: 343/2 u vezi sa čl. 339 ZSP FBiH
Slučaj 2: Pretvorba prava korištenja iz lista C) U ZK je u B listu upisana općina sa pravom raspolaganja U C listu je upisano pravo privremenog korištenja u korist lica XY XY podnio zahtjev za upis prava vlasništva ZK ured ga je odbio sa obrazloženjem da nedostaje saglasnost zk prethodnika tj. općine za brisanje njenog prava u skladu sa članom 41 ZZK Član 41. ZZK ne može ovdje biti primijenjen: saglasnost zk-prednika je vezana za derivatnivno stjecanje pretvorba nastupa ex lege i ne zavisi od saglasnosti općine (može li općina odbiti?) kod postojanja prava po osnovu društvenog vlasništva u listu B i C, ZSP daje prednost upisu u listu C (339)
Slučaj 3: Saglasnost pravobranioca Jedno javno preduzeće je bilo upisano kao titular prava raspolaganja na tri zemljišno-knjižna tijela (tri zk. uloška) Pravo raspolaganja je bilo stečeno krajem sedamdesetih godina upisi u B listu sva tri z.k. uloška su bili istovjetni, u smislu da je u upisu pod B 1. upisano Državno vlasništvo 1/1, titular Općina XY, a pod B 2. pravo raspolaganja u korist JP XZ Dva zahtjeva je zk. ured pozitivno riješio, brisao državno vlasništvo i pravo raspolaganja a upisao pravo vlasništva u korist JP XZ U trećem slučaju je zk. ured tražio uređenje zahtjeva i dostavljanje saglasnosti Pravobranilaštva BiH U ovom trećem ulošku je u C listu bila upisana zakonska hipoteka koja osigurava poreske obaveze JP XZ
Državno vlasništvo državni pravobranilac? Državno vlasništvo Vlasništvo države BiH Državno vlasništvo = Vlasništvo subjekta javnog prava Gradsko građevinsko zemljište je najkasnije od Ustava 1974 (već od Zakona o nacionalizaciji...) bilo isključivo u društvenom vlasništvu a općine su njime upravljale i raspolagale Ukoliko bi uopće bila potrebna saglasnost pravobranioca, onda bi bio nadležan općinski pravobranilac
Saglasnost nadležnog pravobranioca za pretvorbu? Član 364. Zakona o stvarnim pravima FBiH se, jednako kao i Zakon o zabrani raspolaganja državnim vlasništvom na koji se pozivao ZK Ured, odnosi se na promet i raspolaganje zemljištem u vlasništvu države Svaki akt raspolaganja pretpostavlja pravni posao usmjeren na prenos vlasništva, Transformacija prava prema članu 338. ne predstavlja raspolaganje nego transformaciju po sili zakona, pretvorbu prava određenog subjekta iz jednog u drugo pravo pod zakonom propisanim pretpostavkama Član 365. stav 2. isključuje zabranu raspolaganja gradskim građevinskim zemljištem, propisujući: Zabrana iz stava 1. ovog člana ne djeluje ako je raspolaganje dozvoljeno odredbama posebnih zakona donesenih prije stupanja na snagu ovog zakona. Raspolaganje gradskim građevinskim zemljištem moguće prema odredbama ZGZ FBiH, koji je donesen prije stupanja na snagu ZSP FBiH.
U konkretnom slučaju općina nije isticala prigovore vezane za pretvorbu Općina je tužila JP XZ za plaćanje naknade za dodjeljeno gradsko građevinsko zemljište Pitanje plaćanja dugovanih naknada je irelevantno za ovaj vlasničkopravni odnos (zahtjev obligaciono-pravnog karaktera)
Slučaj 4: Dokumentacija potrebna za upis pretvorbe U čitavom nizu slučajeva za upis pretvorbe je traženo da se dostavi dokumentacija u skladu sa članom 3. ZZK ZZK ne definira dokumente potreben za upis pretvorbe Z.K ured odbija zahtjev za upis prava vlasništva i brisanje prava raspolaganja (Općina) jer je nužno dostaviti dokumentaciju na kojoj se temelji upis Koja je to dokumentacija Z.K. Ured ne precizira, a niti ostavlja naknadni rok za dostavljanje dokumentacije
Pretvorba = Ispravka zemljišne knjige Ova se promjena mora desiti ex lege Naknadni upis u zemljišnu knjigu bi trebao imati samo deklarativno dejstvo Već postoji otpor takvom viđenju, ali bez utemeljenja u zakonu! Mjere nacionalizacije su nastupale ex lege! Mjere denacionalizacije moraju nastupiti ex lege! Prethodne promjene u pravnom režimu gradskog građevinskog zemljišta su takođe nastupie ex lege (čl. 39. i 96. ZGZ FBiH)
Upis prava vlasništva na osnovu člana 338. i 339. ZSP FBiH i dalje Šta je potrebno za upis prava vlasništva koje je nastalo pretvorbom prava upravljanja, korištenja, raspolaganja? Član 338: pretvorba nastupila ex lege Član 343: Upis se vrši po pravilima z.k. prava ako ovaj zakon ne određuje drugačije i na zahtjev zainteresirane osobe Ovaj upis je posljedica pravnog sljedništva i ispravak zemljišne knjige, jer se pretvorba desila ex lege Ne radi se o aktu raspolaganja!
Slučaj 5: Zakon o privremenoj zabrani raspolaganja državnom imovinom kao lex specialis u odnosu na ZSP FBiH Općina je upisana u više z.k. uložaka kao titular prava raspolaganja Prava trećih lica nema (npr. prava korištenja u listu C) Općina podnosi zahtjev da se briše državno vlasništvo i pravo raspolaganja i upiše pravo vlasništva na općinu Sud odbija zahtjeve: takav upis bi bio u suprotnosti sa Zakonom o privremenoj zabrani raspolaganja državnom imovinom Raspolaganje državnom imovinom može biti samo u skladu sa navedenim Zakonom koji je lex specialis u odnosu na ZSP FBiH TRANSFORMACIJA NE ZNAČI RASPOLAGANJE OSIM TOGA, NE DOLAZI DO OTUĐENJA DRŽAVNE IMOVINE!
Slučaj 6: Pretvorba temeljem člana 338. / Odnos ZSP I ZGZ Preduzeće XY je privatizirano 2007 tako što je prodato 66% dionica tog preduzeća. Ovo je preduzeće danas dioničko društvo. Na nekretninama je imalo pravo korištenja, koje je nakon privatizacije pretvoreno u pravo raspolaganja. Radi se o građevinskom zemljištu koje se nalazi van uže gradske zone (ostalo građevinsko zemljište). Zemljište je uglavnom izgrađeno iako se u pravilu u katastru vodi kao poljoprivredno i šumsko zemljište. Nad tim društvom je otvoren stečaj a stečajni upravitelj je podnio zahtjev za upis prava vlasništva na predmetnom zemljištu na temelju člana 338. stav. 1. Općinski i Kantonalni sud su odbili ovaj zahtjev pozivajući se na Zakon o građevinskom zemljištu kao lex specialis.
Prelazne i završne odredbe u pogledu nekretnina: okončanje pretvorbe Pravo raspolaganja Pravo korištenja Pravo upravljanja B LIST BD BiH Izuzetak su šumska, poljoprivredna zemljišta i gradsko građevinsko zemljište PRAVO VLASNIŠTVA
Pravo upravljanja / korištenja / raspolaganja Ova prava nisu postojala paralaleno već u jednom hronološkom slijedu Do 1953.: Pravo upravljanja 1953. 1976.: Pravo korištenja 1976. (ZUR): Pravo raspolaganja Zakoni o upisu nekretnina u društvenom vlasništvu su vodili računa o ovoj transformaciji U konačnici (od 1977) je postojalo samo pravo raspolaganja
ZSP FBiH (čl. 338) ZV RH (čl. 360) Ako posebnim zakonom nije određeno drugačije pravo upravljanja ili korištenja ili raspolaganja kao osnovna prava na stvarima u društvenom odnosno državnom vlasništvu koje do stupanja na snagu ovog zakona nije postalo vlasništvo druge osobe, danom stupanja na snagu ovog zakona pretvaraju se u pravo vlasništva njihovog dosadašnjeg nosioca odnosno njegovog pravnog sljednika, ako te stvari mogu biti predmet prava vlasništva. Prava upravljanja, korištenja i raspolaganja na stvarima u društvenom vlasništvu postala su pretvorbom nositelja toga prava pravo vlasništva one osobe koja je postala sveopći pravni sljednik dosadašnjeg nositelja prava upravljanja, korištenja, raspolaganja na toj stvari, ako je stvar bila sposobna biti predmetom prava vlasništva, ako posebnim zakonom nije drugačije određeno. NIJE PRETVORBA VRŠENA PRVI PUT OVIM ZAKONOM!
Pretvorba pravnih osoba U pravu BiH nije izričito naglašavana kao razlog pretvaranja prava raspolaganja, korištenja i upravljanja u pravo vlasništva Ova prava, odnosno pravo raspolaganja su u sistemu ZUR-a bila rezervirana samo za društvenopravne osobe (OOUR, RO, SOUR itd.) Od kraja osamdesetih su pretvarana u preduzeća (doo, dd) a društveni kapital u njima je mogao postati privatnim To je nužno mijenjalo i prava koja su ova preduzeća imala U pravilu su privatizacijom preduzeća ova prava trebala preći u pravo vlasništva
OUR, SOUR, Društvenopravna lica Građanskopravna lica OUR, SOUR, Društvenopravna lica Pravo raspolaganja Pravo vlasništva Pravo raspolaganja
Ignorirana ranije izvršena pretvorba Član 3. Zakona o početnom bilansu...: (3) Pravo raspolaganja nekretninama sa izgrađenim građevinskim zemljištem upisano u zemljišnim knjigama u korist vlasnikasubjekta, iz člana 2. ovog zakona, na dan stupanja na snagu postaje pravo vlasništva. Član 3. Zakon o otkupu stanova na kojima postoji stanarsko pravo (1) Stan se otkupljuje sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade koji služe zgradi kao cjelini zajedno sa zemljištem ispod zgrade. Član 39. ZGZ!
Slučaj 7: Pretvorba trajnog prava korištenja U zemljišnoj knjizi su više lica upisna kao suvlasnicu zk. tijela I a na zk. II imaju pravo trajnog prava korištenja dok postoji zgrada. Kuća je ruševna i prema propisima o građenju vlasnik bi bio obavezan da je sruši jer predstavlja opasnost za ljude i okolinu. Upisano suvlasnici nisu većinom živi, ne zna se ko su nasljednici. Obaveza rušenja je na vlasnicima. Ako se zgrada sruši sama od sebe, da li prestankom postojanja zgrade prestaje i pravo trajnog korištenja?
1 Čl. 39 ZGZ Čl. 53 ZGZ 2 0 0 3 2 2 0 1 4 3 Čl. 346 ZSP
Slučaj 8: Upis sjedinjenja zemljišta i zgrade Da li je u situaciji gdje je na nekretnini u državnom vlasništvu (zemljište, zemljišnoknjižno tijelo AI) sagrađena stambena zgrada u korist Primusa (zemljišno-knjižno tijelo AII) i gdje u C listu uknjiženo pravo korištenja na z.k. tijelu AI u korist vlasnika zgrade, za upis prava vlasništva na zemljištu ispod zgrade i zemljišta potrebnog za redovnu upotrebu zgrade (ako regulacionim planom ili planom parcelacije nije utvrđena površina zemljišta koja je potrebna za redovnu upotrebu zgrade) potrebno dostavljanje Rješenja imovinsko-pravne Službe u skladu sa članom 346. stav 2. ZOSP-a,?
Slučaj 8a: Sjedinjenje zemljišta i zgrade Da li treba dozvoliti uknjižbu prava vlasništva u skladu sa članom 346. Zakona o stvarnim pravima i članom 39. Zakona o građevinskom zemljištu u slučajevima kada općinska služba za upravu za poslove urbanizma izda uvjerenje da zemljište služi redovnoj upotrebi zgrade, odnosno kada organ za upravu za imovinsko-pravne poslove rješenjem utvrdi zemljište za redovnu upotrebu zgrade, a na tom dijelu zemljišta vlasnik zgrade predhodno nije imao nikakva predhodno upisana prava (privremeno ili prvenstveno pravo korištenja zemljišta, pravo korištenja zemljišta radi građenja, trajno pravo korištenja zemljišta), a u zemljišnoj knjizi je upisana općina kao nosilac prava raspolaganja/vlasništva? Da li je za uknjižbu prava vlasništva dovoljno gore navedeno uvjerenje odnosno rješenje ili je potrebna i dodatna dokumentacija (npr. dokaz da je izmirena cijena zemljišta, odluka općinskog vijeća o dodjeli zemljišta i sl.
Sjedinjenje zemljišta i neupisane zgrade kada je u korist vlasnika zgrade upisano pravo korištenja Osnovno pravilo je i ovdje da vlasnik neupisane zgrade postaje vlasnik zemljišta (347/1 i 2) Upis bilo kojeg prava korištenja u korist vlasnika zgrade vodi spajanju Razlika postoji u obimu zemljišta koja pripada zgradi (347/4) Ovo rješenje slijedi logiku člana 39. i 96. ZGZ FBiH Neće se vršiti upis prava trajnog korištenja pa njegovo pretvaranje u pravo vlasništva (derogiran član 53. ZGZ FBiH) Pretpostavka za upis je upotrebna dozvola (obavijest organa nadležnog za vođenje poslova katastra )???
3) Šumsko zemljište transformacija društvenog vlasništva na šumama
Slučaj 10: primjena člana 338. ZSP FBiH Zemljište je u A-listu upisano kao šuma B list: državno vlasništvo 1/1 JP je u postupku privatizacije državnog kapitala steklo na predmetnoj nekretnini pravo raspolaganja (!?) U C listu je upisano pravo raspolaganja (!?) u korist JP na osnovu rješenja o odobrenju upisa izvršene privatizacije državnog kapitala Nakon što se nad tim JP otvori stečajni postupak, ono podnosi z.k. sudu zahtjev za upis prava vlasništva temeljem člana 338. ZSP FBiH Z.K. sud odbija zahtjev, a Kantonalni sud odbija žalbu
Slučaj 10: primjena člana 338. ZSP FBiH Kao odlučnu činjenicu Kantonalni sud tretira činjenicu da je predmetno zemljište šuma JP nije dokazivalo da se u naravi ne radi o šumi (u slučaju sumnje odluku donosi nadležno ministarstvo) Šuma je u svim propisima o šumamam smatrana prirodnim bogatstvom (ZoŠ 1993, ZoŠ 2002), te je prema odredbi člana 8. Zakon o privatizaciji preduzeće trebala biti isključena iz početne bilance Ako se radilo o šumi, onda ona nije mogla biti prodata u postupku privatizacije, a činjenica da jeste ukazuje da se više nije radilo o šumi uprkos upisu u Z.K. (stari premjer i katastar) JP je zemljišta bilo oduzeto na pet godina i dodijeljeno na privremeno korištenje općini iako se ne radi o poljoprivrednom već o šumskom zemljištu (navodi Pravobranilaštva koje zastupa suprotnu stranu) Ovo upućuje na to da JP ne koristi šumu iako na to nije obavezan kao što ta obaveza postoji kada je u pitanju poljoprivredno zemljište
Slučaj 10: primjena člana 338. ZSP FBiH Kantonalni sud potvrđuje stajalište prvostepenog suda prema kojem nisu ispunjeni uvjeti za primjenu člana 338. ZSP FBiH jer je posebnim zakonom određeno drugačije Sud smatra da Zakon o šumama tog kantona određuje za šume drugačije: šume i šumska zemljišta kao dobra od općeg interesa uživaju posebni brigu i zaštitu Federacije, kantona i jedinica lokalne samouprave i koriste se pod uslovima i na način propisan tim zakonom, te se poziva da je tim zakonom uređeno sticanje vlasništva na šumama i promet Ne navodi se odredba Zakona o šumama koja zabranjuje sticanje vlasništva na šumama u državnom vlasništvu Navodi se da Zakon o šumama zabranjuje privatizaciju šuma (privatizacija je izvršena Prof. prije dr. Meliha donošenja Povlakić Sva prava kantonalnog zadržana zakona o šumama)
Primjena člana 338. ZSP FBiH i Zakon o privremenoj zabrani raspolaganja državnom imovinom Vlasnička transformacija na temelju člana 338. ZSP FBiH nije čin raspolaganja Raspolaganje pretpostavlja pravni posao (pravni promet) između dva pravna subjekta Kod transformacije nemamo auktora i sukcesora, već lice koje je ranije steklo jednu vrstu prava koja se po zakonu donesenim docnije smatra drugom vrstom prava
Navedena odluka nameče brojna pitanja koja su relevantna i za druge slučajeve Mogu li lica koja su stekla pravo upravljanja, korištenja, raspolaganja na šumama pretvoriti ta prava u pravo vlasništva? Da li je bitno vrijeme u kojem su ta prava stečena? Kakva je situacija ako je neko lice steklo pravo raspolaganja u procesu privatizacije? Može li se nakon provedenog postupka privatizacije dokazivati da je nekretnina bila šuma i kao takva (prirodno bogatstvo) te da nije mogla biti predmetom privatizacije
Hronologija propisa o šumama Zakon o šumama SR BiH (11/78, 19/78) Uredba sa zakonskom snagom o šumama R BiH (23/93, 13/94, 9/95 i 37/95) Zakon o šumama FBiH (Sl. n. 20/02, 29/03 i 37/04) Odluka Ustavnog suda FBiH U-26/08 od 14.04.2009. (Sl. n. 36/09, 16/11) Uredba o šumama Vlade FBiH (Sl. n. 83/09, 26/10, 33/10 i 38/10) Odluka Ustavnog suda FBiH U-29/10 od (Sl. n. FBiH 77/10)
Vlasnički odnosi na šumama SR BiH: mogućnost privatnog vlasništva uz propisani maksimum RBiH Uredba sa zakonskom snagom: Šume su u vlasništvu RBiH (sve šume u društvenom vlasništvu su postale državno vlasništvo) i privatnom vlasništvu Nemogućnost stjecanja putem dosjelosti na šumama u državnom vlasništvu Gospodaranje šumama: JP Bosansko-hercegovačke šume, a izuzetno i druga pravna lica ako ispunjavaju propisane uvjete (registrirana za poslove šumarstva, na rok do 10 godina) Dodjeljivanje određenih djelatnosti gospodarenja šumama se vrši ugovorom Neovisno da li je ovo dodjeljivanje ili prenos vršeno prema pravilima ove Uredbe ili kasnije donesenim kantonalnim zakonima: Nije bilo moguće stjecanje prava korištenja/upravljanja koje bi bilo osnova za pretvorbu u pravo vlasništvo Ranije stečene prava upravljanja, korištenja, raspolaganja?
Vlasnički odnosi na šumama Zakon iz 2002: šume su u državnom vlasništvu (u vlasništvu FBiH) i u privatnom vlasništvu Pravo vlasništva nad šumama i šumskim zemljištem ne može se steći njihovim korištenjem ili zauzimanjem bez obzira na period trajanja istog (Dosjelost nije uopće moguća? Ili nije moguća uzurpacija?) Kantonalne uprave mogu ustupiti kantonalnim šumskim gospodarskim društvima određenje poslove gospodarenja državnim šumama Čak i ako ugovor osniva pravo korištenja/raspolaganja to nije osnova za pretvorbu U ovom Zakonu nema nikakvih odredaba o pretvorbi državnog vlasništva
Prijedlog Zakona o šumama FBiH (juli 2017) Vlasnici privatnih šuma su pravna i fizička lica koja su na zakonit način stekla pravo vlasništva nad šumom i šumskim zemljištem Na zakonit način stečena prava na gospodarenje ili korištenje cijele ili dijelova šume ili šumskog zemljišta, ne smatraju se vlasništvom u smislu ovoga Zakona (ovo se odnosi po prirodi stvari na državne šume) Osoba ili njen pravni slijednik koja je do dana stupanja na snagu ovoga Zakona imala u zemljišnim knjigama uknjiženo pravo upravljanja, korištenja ili raspolaganja nad šumom i šumskim zemljištem u društvenom ili državnom vlasništvu ili je posjedovala navedena prava ali ona nisu bila uknjižena, ne može ta prava pretvoriti u pravo vlasništva nad šumom i šumskim zemljištem. Zabranjeno je svako neovlašteno zauzimanje šuma i šumskog zemljišta u vlasništvu države, a u principu je zabranjen i pravni promet ovim dobrima
Slučaj 11: Pravo korištenja pravo korištenja pravo korištenja Nekretnine su bile upisane kao ONI/Šumska uprava u posjedovni katastar (zk je bila uništena) Prema kantonalnim propisima kanton je imao pravo raspolaganja i gazdovanja šumama. Jednom je šumskom javnom preduzeću dato pravo korištenja nad određenim šumama. Docnije je to lice upisano 1997. kao vlasnik na osnovu rješenja kojim je vršeno usklađivanje imena nosioca posjeda-vlasništva na način da su prava tuženika na korištenje upisana temeljem pravnog sljedništva kao pravo vlasništva. To je JP kao vlasnik šuma šume i prodavao. Sad je dužnik/izvršenih i kao predmet izvršenja su označene i šume. Na koji način se može spriječiti prodaja nezakonito uknjiženog šumskog zemljišta u korist pravne osobe u izvršnom postupku? Pokušalo se podnošenjem brisovne tužbe, ali je ona odbijana zbog pomanjkanja aktivne legitimacije. Radi se o tužbi kantona koji ima pravo korištenja šumama.
Pretvorba prava upravljanja, korištenja, raspolaganja na šumama U ovom momentu nema odredbe koja bi spriječavala pretvorbu ovih prava u pravo vlasništva Jasna je namjera zakonodavca izražena u Prijedlogu zakona ali ovakva odredba može doći kasno
Sticanje putem dosjelosti na šumskom zemljištu u društvenom/državnom vlasništvu Zakonska zabrana stjecanja putem dosjelosti na društvenom vlasništvu je postojala sve do stupanja na snagu Zakona o osnovama vlasničkih odnosa RBiH (Sl. l. RBiH 37/95) Vrhovni sud FBiH 070-0-Rev-07-000-984 od 21.10.2008
Hvala na pažnji!