Br. Dokumenta: IZVEŠTAJA REVIZIJE O GODIŠNJIM FINANSIJSKIM IZVEŠTAJIMA OPŠTINE UROŠEVAC ZA GODINU ZAVRŠNO SA 31 DECEMBROM 2017

Транскрипт

1 Br. Dokumenta: IZVEŠTAJA REVIZIJE O GODIŠNJIM FINANSIJSKIM IZVEŠTAJIMA OPŠTINE UROŠEVAC ZA GODINU ZAVRŠNO SA 31 DECEMBROM 2017 Priština, maj 2018

2 Nacionalna Kancelarija Revizije Republike Kosovo je najviša institucija ekonomske i finansijske kontrole, koja prema Ustavu i zakonima zemlje uživa funkcionalnu, finansijsku i operativnu nezavisnost. Nacionalna Kancelarija Revizije obavlja revizije regularnosti i performanse i za svoj rad odgovara Skupštini Kosova. Naša misija je da preko kvalitetnih revizija jačamo polaganje odgovornosti u javnoj upravi zarad korišćenje nacionalnih resursa na jedan efektivan, efikasan i ekonomičan način. Mi obavljamo revizije u skladu sa međunarodno priznatim standardima revizije na javnom sektoru kao i sa najboljim evropskim praksama. Izveštaji Nacionalne Kancelarije Revizije na direktan način promovišu polaganje odgovornosti javnih institucija pošto oni pružaju održivu osnovu za zahtevanje odgovornosti od strane menadžera svake budžetske organizacije. Tako mi povećavamo poverenje u trošenju javnih fondova i odigravamo aktivnu ulogu u obezbeđivanju interesa poreskih platiša i ostalih interesnih strana u povećanju javne odgovornosti. Generalni Revizor je odlučio o mišljenju revizije o Godišnjim Finansijskim Izveštajima Opštine Uroševac, u konsultaciji sa Pomoćnikom Generalnog Revizora Valbon Bytyqi koji je nadgledao reviziju. Izveštaj je rezultat revizije izvršene od strane Vođe tima Enver Ramadani i članova tima Fetah Osmani i Hysen Restelica pod upravljanjem Rukovodioca Departmana Revizije Mujë Gaši. NACIONALNA KANCELARIJA REVIZIJE Adresa: Musine Kokalari, Br. 87, Priština 10000, Kosovo Tel: +381(0) /

3 TABELA SADRŽAJA Opšti sažetak Delokrug i metodologija revizije Godišnji finansijski izveštaji i ostale obaveze za spoljno izveštavanje Finansijsko upravljanje i kontrola Napredak u sprovođenju preporuka Dobro upravljanje Dodatak I: Objašnjenja različitih vrsta mišljenja revizije primenjenih od strane NKR Dodatak II: Napredak u sprovođenju preporuka iz prethodne i ranijih godina Dodatak III: Pismo potvrdjivanja

4 Opšti sažetak Uvod Ovaj izveštaj rezimira glavna pitanja koja proističu sa revizije Godišnjih finansijskih izveštaja Opštine Uroševac za 2017 godinu, koji određuje Mišljenje koje je dato od strane Generalnog Revizora. Pregled finansijskih izveštaja za 2017 godinu je izvršen u skladu sa Međunarodnim standardima revizije Vrhovnih Institucija Revizije (MSVIR). Naš pristup je uključio testiranja i procedure koje su bile potrebne da dođemo do mišljenja u vezi sa finansijskim izveštajima. Preduzeti pristup revizije je predstavljen u Spoljnom Planu Revizije, od datuma 09/10/2017. Naša revizija je fokusirana na: Godišnjim Finansijskim Izveštajima Finansijskom upravljanju i kontroli Preporukama iz prethodne i ranijih godina Radnje koje su od strane Nacionalne Kancelarije Revizije za izvršenje revizije za 2017 godinu, određene su u zavisnosti kvaliteta unutrašnje kontrole sprovedene od strane menadžmenta opštine. Nacionalna Kancelarija Revizije ceni visoki menadžment i osoblje opštine za saradnju tokom procesa revizije. Mišljenje Generalnog Revizora Kvalifikovano mišljenje sa isticanjem pitanja Godišnji Finansijski Izveštaji za 2017 godinu predstavljaju objektivan i istinit prikaz u svim materijalnim aspektima izuzev pogrešne klasifikacije troškova u iznosu od 434,732, koji prema njihovoj prirodi pripadaju robi i uslugama ali su pogrešno isplaćeni i izveštavani sa kategorije kapitalnih investicija. Isticanje pitanja Isplate za kapitalne investicije koje su izvršene preko sudskih odluka ili izvršitelja u iznosu od 690,292, nisu upisane na imovinskom registru. Na ovom registru nisu uključeni ni stanovi koji su u vlasništvu opštine ali su izdati pod zakupom. Dalje, Računi potraživanja za građevinske dozvole u iznosu od 446,279 nisu tačno prikazani na finansijskim izveštajima. Za opširnije vidite Odeljak 2.1 ovog Izveštaja. Dodatak I, objašnjava različite vrste mišljenja koja se primenjuju od strane Nacionalne Kancelarije Revizije. 4

5 Glavni zaključci i preporuke Kvalifikovanje mišljenja i isticanje pitanja odražavaju slabosti u kontrolama za odgovarajuće klasifikovanje troškova i upisivanje imovine. Predsednik treba da analizira razloge za kvalifikovanje mišljenja i za isticanje pitanja u 2017-god i da identifikuje radnje koje su potrebne kako bi se omogućilo da se troškovi klasifikuju po odgovarajućim kategorijama i da se sva imoiina upiše na računovodstvenim spiskovima (vidite poglavlje 2. 1). Primećene su značajne slabosti u nekim važnim finansijskim sistemima uključujući i nabavku, upravljanje ugovorima, upravljanje imovinom kao i upravljanje potraživanjima. Predsednik treba da preduzme procenu nabavke i finansijskog upravljanje i kontrole kako bi se identifikovanli razlozi za predstavljanje nedostataka i potrebna delovanja za njihovo adresiranje (vidite pitanja 2-14). Proces sprovođenje preporuka iz prethodne godine se ne adresira kao što se zahteva za razvoj i poboljšanje organizacije. Predsednik treba da primenjuje rigorozan proces kako bi obezbedio da se preporuke iz prethodne godine sprovode na aktivan način gde se ključna pitanja/napreci izveštavaju menadžmentu na mesečnoj osnovi (vidi pitanje 15). Aranžmani upravljanja koji se tiču polaganja odgovornosti, upravljanja rizikom i menadžerskog izveštavanja su slabi. Menadžment nije sproveo preporuke koje su date od strane unutrašnjeg revizora Predsednik treba da osigura da su kritični pregledani aranžmani upravljanja kako bi se uveriuo da su izvršene adekvatne izmene u pobvoljšanju aranžmana upravljanja i menadžerskog izveštavanja zarad poboljšanja operativne efektivnosti da se pitanja proizašla iz oblasti opšteg (vidite pitanja 16-17). Odgovor uprave na reviziju 2017 Predsednik je uzeo u obzir i složio se sa nalazima i zaključcima revizije i založio se da će adresirati date preporuke. 5

6 1 Delokrug i metodologija revizije Uvod Nacionalna Kancelarija Revizije (NKR) je odgovorna za obavljanje reviziju regularnosti koja uključuje pregled i procenu finansijskih izveštaja i ostalih finansijskih podataka, kao i davanje mišljenja: Da li finansijski izveštaji daju pravilan i istinit prikaz finansijskih računa i pitanja za period revizije; Da li su finansijski podaci, sistemi i transakcije u skladu sa važećim zakonima i pravilnicima: O usaglašenosti funkcija unutrašnje kontrole i unutrašnje revizije; i O svim pitanjima koje proističu iz ili se tiču revizije. Preduzeti rad revizije zasnovan je na proceni rizika za reviziju Opštine. Analizirali smo aktivnosti Opštine o tome do koje se možemo osloniti na menadžerskim kontrolama kako bi odredili nivo detaljnih testova, koji su potrebni za obezbeđivanje dokaza koji potkrepljuju mišljenje Generalnog Revizora. Odeljci u nastavku pružaju detaljniji sažetak nalaza naše revizije sa posebnim naglaskom na zapažanja i preporuke u svakoj oblasti pregleda. Naši postupci su uključili pregled unutrašnjih kontrola, sistema računovodstva, nadovezane supstancijalne testove kao i nadovezane aranžmane upravljanja do one koje mi smatramo potrebnim za efektivno obavljanje revizije. Nalazi revizije se ne trebaju smatrati kao sveobuhvatno odslikavanje svih slabosti koje mogu postojati, ili svih poboljšanja koje se mogu izvršiti na sistemima i postupcima koji su delovali. 6

7 2 Godišnji finansijski izveštaji i ostale obaveze za spoljno izveštavanje Uvod Naš pregled Godišnjih Finansijskih Izveštaja (GFI-a) uzima u obzir usaglašenost sa okvirom izveštavanja kao i kvalitet i tačnost informacija koje su predstavljene u GFI-a. Uzima se takođe u obzir izjava koja je data od strane Glavnog Administrativnog Službenika (GAS) i Glavnog Finansijskog Službenika (GFS), kada se GFI dostavljaju Ministarstvu Finansija (MF). Izjava o predstavljanju GFI uključuje izvestan broj tvrdnji u vezi usaglašenosti sa okvirom izveštavanja i kvalitetom informacija u okviru GFI-a. Ove tvrdnje imaju za cilj da pružaju sigurnost Vladi da su im pružene sve relevantne informacije radi osiguranja da se može preduzeti postupak revizije. 2.1 Mišljenje Revizije Kvalifikovano mišljenje sa isticanjem pitanja Revidirali smo GFI Opštine Uroševac za godinu završno sa 31 Decembrom 2017, koji uključuju izveštaj prijema i isplata u gotovom novcu, izveštaj o izvršenju budžeta kao i obelodanjivanja i ostale prateće izveštaje. Prema našem mišljenju, Godišnji Finansijski Izveštaji za godinu završno sa 31 decembrom 2017, izuzev pitanja koje je opisano kod Osnove za Mišljenje predstavljaju pravilan i istinit prikaz u svim materijalnim aspektima, u skladu sa Međunarodnim Standardima Računovodstva za Javni Sektor (prema računovodstvu zasnovanom na gotovom novcu), Zakonom br. 03/L-48 o Upravljanju Javnim Finansijama i Odgovornostima (sa izmenama i dopunama) i Uredbom MF, Br. 01/2017 o Godišnjem finansijskom izveštavanju budžetskih organizacija. Osnova za Kvalifikovano Mišljenje Opština Uroševac pogrešno isplatila i prijavila troškove roba i usluga u vrednosti 434,732 1 sa kategorije kapitalnih investicija. Kao rezultat toga, troškovi za kapitalne investicije koji su prikazani u finansijskim izveštajima su precenjeni. Prijavljena greška je bila materijala i stoga smo se kvalifikovali naše mišljenje Revizija je izvršena u skladu sa Međunarodnim Standardima Vrhovnih Institucija Revizije (MSVIR). Prema ovim standardima naše odgovornosti su opisane ispod kod dela 'Odgovornosti Revizora za Reviziju Finansijskih Izveštaja'. U skladu sa etičkim zahtevima koji su relevantni za reviziju godišnjih financijskih izveštaja budžetskih organizacija na Kosovu, NKR je nezavisna od Opštine a 1 Telefonske usluge, čišćenje, medicinske usluge, održavanje signalizacije na ulici, itd. 7

8 druge etičke odgovornosti su ispunjene u skladu sa ovim zahtevima. Verujemo da su dokazi revizije koje smo prikupili dovoljni i odgovarajući za obezbeđivanje osnove za naše mišljenje. Isticanje Pitanja Skrećemo vam pažnju na činjenicu da: Opština 19 isplata koja su izvršene preko sudskih odluka ili privatnih izvršitelja u iznosu od 690,292, nisu registrovane kao kapitalna imovina u imovinskom registru. Takođe, stanovi u vlasništvu opštine koji su izdati pod zakup, nisu bili uključeni u imovinskom registru ni u finansijskih izveštaju; i Potraživanja od građevinske dozvola u iznosu od 446,279, nisu prikazana u finansijskim izveštajima. Njihovo ne predstavljanje je usledilo zbog nedostatka redovne komunikacije između opštinskih službi. Glavni Finansijski Službenik nije imao dokumentirane informacije iz Direkcije za urbanizam, za neplaćene rate Ključna pitanja revizije Opština Uroševac se tokom 2017 godine suočila sa mnogim sudskim sporovima za koje je platila značajne količine novca. Vrednost isplata je samo u devet testiranih uzoraka bila 963,146 (927,211 je bila vrednost faktura je vrednost 35,935 je bila vrednost taksi uključujući i privatne izvršitelje). Kašnjenja u plaćanju obaveza u zakonskom roku, su dovela opštini i dodatne troškove koji se odnose na plaćanje raznih poreza i privatnih izvršitelja Odgovornost Menadžmenta i osoba koje su odgovorne upravljanjem za GFI Predsednik opštine je odgovoran za pripremu i tačno predstavljanje Finansijskih Izveštaja u skladu sa Međunarodnim Standardima Računovodstva na Javnom Sektoru modifikovanog Finansijskog Izveštavanja na osnovu Računovodstva Gotovog Novca te je odgovoran za unutrašnje kontrole koje menadžment određuje kao potrebnim za omogućavanje pripreme finansijskih izveštaja bez materijalno pogrešnih prikazivanja koja su uzrokovana bilo usred prevare bilo usred greške. To uključuje primenu Zakona br. 03/L-048 o Upravljanju Javnim Finansijama i Odgovornostima (sa izmenama i dopunama). Predsednik Opštine, je odgovoran za obezbeđivanje praćenje postupka finansijskog izveštavanja opštine. 8

9 Odgovornost Generalnog Revizora za reviziju GFI Naša je odgovornost da na osnovu naše revizije izrazimo mišljenje o GFI. Revizija je izvršena u skladu sa MSVIR. Ovi standardi zahtevaju da se pridržavamo etičkih zahteva i da planiramo i izvršimo reviziju kako bismo stekli razumnu sigurnost o tome da finansijski izveštaji ne sadrže materijalno pogrešna prikazivanja. Razumna sigurnost je visoki stepen sigurnosti međutim ne garantuje da će revizija koja se vrši u skladu sa MSVIR uvek identifikovati svako materijalno pogrešno prikazivanje koje može postojati. Materijalno pogrešna prikazivanja se mogu pojaviti usled prevare ili greške a smatraju se materijalnim ukoliko, pojedinačno ili u grupi mogu da utiču na odluke koje se donose na osnovu ovih GFI. Revizija uključuje obavljanje postupaka radi dobijanja dokaza u vezi sa finansijskim informacijama i obelodanjivanjima u GFI. Izabrani postupci zavise od procene revizora, uključujući i procenu rizika od materijalno pogrešnih prikazivanja u GFI kako usled prevare tako usled greške. Tokom procene rizika, revizor uzima u obzir unutrašnje kontrole koje su relevantne za sastavljanje finansijskih izveštaja od strane entiteta, kako bi dizajnirao revizorske postupke koje su odgovarajući za okolnosti entiteta, ali ne u cilju izražavanja mišljenja o efektivnosti unutrašnjih kontrola entiteta. Revizija uključuje i procenu prikladnosti korišćenih računovodstvenih politika, opravdanost računovodstvenih procena izvršenih od strane menadžmenta, kao i procenu prezentacije finansijskih izveštaja. 2.2 Usklađenost sa zahtevima za GFI i ostalim zahtevima za izveštavanje Zahteva se da Opština izveštava u skladu sa određenim okvirom izveštavanja i sa ostalim zahtevima za izveštavanje. Mi smo uzeli u obzir: Usklađenost sa Pravilnikom MF. Br. 01/2017 o Godišnjem Izveštavanju od Budžetskih Organizacija; Zahteve ZUJFO br. 03/L-048 (sa izmenama i dopunama); Usklađenost sa Finansijskim Pravilom br. 01/2013 i br. 02/2013; Akcioni plan za adresiranje preporuka; i Zahteve Postupaka za Finansijsko Upravljanje i Kontrolu; Da li su GFI predviđeni i predati MF u zakonski predviđenom roku; Da li je Nacrt plana i završni plan nabavke predat na vreme; i Da li je opština pripremila i predala redovne tromesečne izveštaje Skupštini Opštine i jedan njihov primerak MF-a. 9

10 Opština je napravio neke greške u početnim izveštajima koje su ispravljene u zakonskom roku. Ispravke su izvršene kod sledećih pod-stavova: U drugoj tabeli - (izvršenje budžeta), napomena 12, prvobitno nisu uključeni određeni donatorski grantovi u iznosu od 70,000 ; i U drugoj tabeli - Završni budžet kod odliva gotovine, završni budžet je pogrešno prikazan iznos od 27,393,000, dok je završni budžet iznosio 28,338,000. Međutim, bez obzira na ispravku navedenih problema, još uvek postoje neke greške koje su predočene kod mišljenja revizije. Imajući u vidu gore navedeno, Izjava od strane Glavnog Administrativnog i Finansijskog Službenika, prilikom dostavljanja nacrta GFI-a MF, se može smatrati tačnom, izuzev pogrešnih klasifikacija koje su prikazane kod mišljenja revizije. U kontekstu ostalih zahteva za spoljno izveštavanje, nemamo pitanja da naglasimo. 2.3 Preporuke u vezi sa Godišnjim Finansijskim Izveštajima Za gore navedena pitanja daju se sledeće preporuke Preporuka 1 Predsednik treba da obezbedi da je izvršena analiza za utvrđivanje razloga za klasifikovanje mišljenja kao i onih za isticanje pitanja. Trebaju se preduzeti specifične radnje za adresiranje razloga na sistematski način kako bi se prevazišle greške izveštavanju GFI, uključujući i njihovo obelodanjivanje. U tom smislu, svi troškovi se moraju isplaćeni i obračunavati u skladu sa planom računovodstva, na osnovu zahteva Zakona o budžetu. Dalje, da se ojačaju kontrole u identifikaciji svih imovine i njihovo predstavljanje u finansijskim izveštajima. Dalje, Predsednik treba da obezbedi da su postavljeni efektivni procesi da bi se potvrdilo da plan izrade GFI-a za 2018 godinu adresira sva pitanja. To takođe treba da uključujući pregled nacrta GFI od strane menadžmenta, sa posebnim fokusiranjem na oblastima sa visokim rizikom i/ili oblastima gde su u prethodnim godinama identifikovane greške. Izjava koja je data od strane Glavnog Administrativnog i Finansijskog Službenika se ne treba potpisati osim ako su prema nacrtu GFI sprovedene sve potrebne kontrole. 10

11 3 Finansijsko upravljanje i kontrola Uvod Naš rad u vezi sa Finansijski Upravljanjem i Kontrolom (FUK), odražava detaljni rad revizije koji je preduzet o sistemima prihoda i troškova u budžetskim organizacijama. Posebno je u fokusu revizije bilo i upravljanje budžetom, pitanja nabavke kao i ljudski resursi kao i imovina i obaveze. Zaključak o Finansijskom Upravljanju i Kontroli Zbog nekonzistentnog poštovanja propisa, polje nabavke i dalje najviše zabrinjava, što je dovelo do niske vrednosti koja je postignuta za novac, kao i kašnjenja u završetku projekta. U kontekstu finansijskih sistema, u generalnom se kontrole nad prihodim ne sprovode efikasno, posebno nad prihodima za građevinske dozvole. Takođe i kontrole nad jednim nizom oblasti potrošnje zahtevaju daljnje poboljšanje. Glavne oblasti u kojima je potrebno više poboljšanja su izvršenje budžeta u skladu sa predviđenim projektima, upravljanje ne izmirenim obavezama, upravljanje kapitalnim projektima i upravljanje nabavkom. 3.1 Planiranje i izvršenje budžeta Razmotrili smo izvore budžetskih fondova, potrošnju fondova kao i prikupljene prihode prema ekonomskim kategorijama. To je istaknuto u donjim tabelama: Tabela 1. Izvori budžetskih fondova (u ) Opis Početni budžet Završni budžet Izvršenje 2016 Izvršenje 2015 Izvršenje Izvori Fondova: 26,480,591 28,338,915 27,058,456 25,258,562 25,128,033 Grant Vlade -Budžet 21,982,413 22,156,271 22,090,820 21,376,372 21,518,601 Prenete iz prethodne godine 3 0 1,587,236 1,524, , ,119 Sopstveni prihodi 4 4,210,678 4,210,678 3,363,343 3,020,666 2,597,871 Unutrašnji prihodi 0 78,128 63, , ,049 Spoljne donacije 0 19,102 16,706 20,789 66,393 Zaduživanja 287, , Završni Budžet odobreni budžet od strane Skupštine koji je kasnije prilagođen od strane Ministarstva Finansija 3 Sopstveni prihodi opštine koji nisu potrošeni u prethodnoj godini a preneti su u aktuelnoj godini. 4 Prijemi koje je entitet iskoristio za finansiranje sopstvenog budžeta. 11

12 Završni budžet je u poređenju sa početnim budžetom povećan za 1,858,324. Ovaj porast je rezultat domaćih i stranih donacija, prihoda prenetih iz prethodne godine kao i povećanja koje je primenjeno u skladu sa odlukama Vlade. Opština Uroševac je tokom 2017-god, potrošila 95% završnog budžeta ili 27,058,456,, što u poređenju sa 2016-god, čini poboljšanje od 1% kada je bilo 94%. Opština je u generalnom pokazala prihvatljivu budžetsku performansu. Tabela 2. Potrošnja fondova prema ekonomskim kategorijama (u ) Opis Trošenje fondova prema ekonomskim kategorijama: Početni budžet Završni 2017 budžet Izvršenje 2016 Izvršenje 2015 Izvršenje 26,480,591 28,338,915 27,058,456 25,258,562 25,128,033 Plate i Dnevnice 14,347,051 14,586,347 14,514,631 14,323,589 14,016,218 Roba i Usluge 2,947,314 2,952,070 2,812,023 2,993,220 1,466,867 Komunalije 452, , , , ,656 Subvencije i Transferi 599, , , , ,127 Kapitalne Investicije 8,133,794 9,686,186 8,620,886 6,750,469 8,518,165 Objašnjenja o promenama u budžetskim kategorijama su date u nastavku: Plate i dnevnice - završni budžet je povećan za 239,296 ( od Granta Vlade 58,355 prihoda prenesenih iz prethodne godine i 7,083 od donacija); Robe i usluge - završni budžet je povećan za 4,756 (3,378 iz prihoda prenesenih iz prethodne godine i 1,378 iz donacija); Subvencije - završni budžet je povećan za 60,990 (iz prihoda prenesenih iz prethodne godine); i Kapitalne investicije - završni budžet je u odnosu na početni budžet povećan za 1,552,392 (1,464,260 prihoda prenesenih iz prethodne godine i 88,132 iz donacija). Rashodi za kapitalne investicije u odnosu na završni budžet su 89%. 12

13 3.2 Prihodi Prihodi koji su tokom 2017 godine ostvareni od strane opštine bili su u iznosu od 3,450,803. Oni se tiču: prihoda od poreza na imovinu u iznosu od 1,505,288,, prihoda od građevinskih dozvola 859,366, prihoda od administrativnih taksi111,658, prihoda od poslovne delatnosti 133,270, prihoda od zakupnine u iznosu od 80,777, itd. Tabela 3. Sopstveni prihodi (u ) Opis Početni budžet Završni budžet 2017 Prijemi 2016 Prijemi 2015 Prijemi Sopstveni prihodi 4,210,678 4,210,678 3,450,803 4,199,493 3,511,999 Ukupni prihodi 4,210,678 4,210,678 3,450,803 4,199,493 3,511,999 Opština Uroševac je tokom 2016-godine uspela da iskoristi najveći deo sopstvenih prihoda uključujući i prihode koji su preneti iz prethodne godine. Međutim vredi naglasiti da je opština uspela da verifikuje 1/3 imovina. Pored podataka prikazanih u tabeli, opština je imala i indirektnih prihoda (saobraćajne i ostale novčane kazne) u iznosu od 439,199. U nastavku su prikazani nedostaci koji su uočeni u vezi sa upravljanjem prihodima. Pitanje 2 Izdavanje potvrda za građevinske dozvole pre izvršenja isplate za sve takse Nalaz Rizik Preporuka 2 Zakonom o Izgradnji br. 04/L-110, član 21, stav 3, predviđa da se podnosiocu izdaje građevinska dozvola pod uslovom je dostavljen dokaz o uplati takse građevinske dozvole. U pet slučajeva 5 smo utvrdili da je odlukom opštine kandidatima za izdavanje građevinske dozvole omogućeno plaćanje na rate. Oni su nakon uplate prve-i rate dobili građevinske dozvole a dugovali su za još dve rate. Vrednost ovih dveju rata koje su ostale obaveza za ovih pet aplikanata iznosi 171,164. Dopuštanje uplate takse za građevinske dozvole na rate rizikuje pravovremeno prikupljanje prihoda po osnovu izdatih građevinskih dozvola. Predsednik treba da preduzme da preispita odluku o mogućnosti plaćanja na rate, i osigurati da se građevinske dozvole izdaju tek nakon plaćanja poreza u skladu sa propisima za izgradnju 5 Br. Protokola: /17; / /17; / /17; / /17 i / /17. 13

14 Pitanje 3 - Ne izvršavanje obaveza (zakupa) od strane korisnika opštinske imovine Nalaz Opština je izdala pod zakup opštinsku imovinu za privremeno korišćenje (pod zakupom), međutim ona nije uspela da prikupi prihode o njima kao što je bilo predviđeno po ugovorima. Ugovorne obaveze za samo osam zakupaca, koji su bili naš uzorak iznosile su 123,016, a isplate koje su ostvarene za njih bile su 27,718, ili samo 23%. Opština je odlučila da raskine ugovor samo za jednog o zakupaca, dok za ostalih sedam nije poduzela nikakve. Rizik Preporuka 3 Loše upravljanje ugovorima koji se odnose na imovine koje su izdate pod zakupom može dovesti do ograničene konkurencije ili s manje prihoda iz ove kategorije i nejednak tretman stranaka. Nedostatak kontrole i ne primenjivanje odgovarajućih mera onemogućuje prikupljanje prihoda od zakupnine i povećava rizik od zastarelosti aplikacija Predsednik opštine da identifikuje razloge za neadekvatnog upravljanja opštinskom imovinom i aktivno istražiti sve moguće opcije, uključujući i pravna sredstva kako bi se uverio da su ostvareni dogovoreni prihodi. Pitanje 4 Ne izvršavanje obaveza (poreza/taksi) od strane biznisa Nalaz Rizik Preporuka 4 U samo pet testiranih slučajeva utvrdili da je fakturisanje poreza na poslovanje 170,450, dok je isplata za njih bila samo 40,000, ili oko 23% od ukupnog iznosa. Obaveze koje su preostale samo za ovih pet biznisa iznose 130,450. Dalje, primetili smo da tokom 2017 godine, Opština nije jednako tretirala sve biznise, odnosno jednom od biznisa nije izdala napomenu za ne plaćanje duga. Neefikasnost u prikupljanju poreznih prihoda za poslovnu delatnost i slabosti u njihovom upravljanju, ne pokretanjem zakonskih mera, rizikuje da opština nema dovoljno pravni osnov za traženje pravo da potražuje naspram prava za prikupljanje prihoda. Predsednik treba obezbedi da se usklađivanje naplate prihoda na redovnoj mesečnoj osnovi i da poduzme sve potrebne pravne radnje prikupljanja poreza za poslovanje. 14

15 3.3 Plate i dodaci Plate i dodaci se isplaćuju putem jednog centralizovanog sistema kojim upravlja MF-a. Kontrole koje deluju na lokalnom nivou od opštine tiču se: mesečnom pregledu plata preko potpisivanja platnog spiska, verifikacije mogućih izmena koje se mogu pojaviti preko obrazaca, kao i pregleda budžeta za ovu kategoriju i poravnavanje sa Trezorom. Prema podacima u ISFUK-u, budžet za kategoriju plata i dnevnica je bio 14,586,347, a potrošeno je 14,514,631, ili izraženo u procentima oko 99.5%. Pitanje 5 Zapošljavanje 40 nastavnika bez konkursa (javnog oglasa) Nalaz Prema Zakonu o radu, član 8, poslodavac u javnom sektoru je dužan da raspiše javni konkurs kada uvek kada zaposli posloprimca i uspostavlja radni odnos. Konkurs bi trebao da bude isti za sve ciljane kandidate, bez ikakve vrste diskriminacije, i u skladu sa skladu sa ovim zakonom i drugim propisima koji su na snazi. Opština je zaposlila 40 nastavnika u obrazovnom sistemu bez procedura zapošljavanja (bez javnog konkursa), potpuno odstupajući od zakonskih propisa. Njihovo zapošljavanje je izvršeno odlukom predsednika, koja je zasnovana na predlogu direktora za obrazovanje. Rizik Preporuka 5 Zapošljavanje bez procedure zapošljavanja, ne obezbeđuje konkurenciju i transparentnost i povećava rizik za izbor kandidata bez potrebne stručne kvalifikacije i iskustva. Predsednik treba da obezbedi da su neposredne radnje da se istraži ovaj proces zapošljavanja, kao i da se obezbedi efektivna kontrola, tako da je procesi zapošljavanje vrše u potpunom skladu sa zahtevima Zakona o radu. 15

16 3.4 Robe i usluge, kao i komunalije Završni budžet za robe i usluge u 2017 godini, bio je 3,405,636. (Sa toga budžeta je potrošeno 3,263,313 ili 96% budžeta koji je bio dodeljen za ovu kategoriju. Ovi troškovi se tiču komunalnih troškova, ugovorenih usluga, redovno održavanje, itd. U nastavku ćemo predstaviti slabosti u upravljanju robom i uslugama. Pitanje 6 Prijem roba bez komisije Nalaz Rizik Preporuka 6 Opština nije imala dobre kontrolu prilikom prijema roba i usluga. Kod snabdevanja ogrevnim drvima, "Bukva", vrednog 8,055, nismo našli neki dokaz da je prijem roba izvršen komisijom. Štaviše, nastavni službenici nisu dali neko objašnjenje za njihov prijem prihvatanje. Prijema robe u nedostatku komisije povećava rizik da primljena roba/usluge ne ispunjavaju uslove iz ugovora, uključujući njihovu količinu i kvalitet. Predsednik treba da obezbedi da se pre prijema robe ili usluga osnuje komisija za njihov prijem. Zatim da obezbedi da za svaki predmet postoje dokazi prema kojima je komisija potvrdila da li su primljene robe i usluge u skladu sa prema mišljenju Komisije utvrdi da li je dobra ili usluge primljene su u skladu sa njihovim ugovorom. Pitanje 7 - Nedostatak izjave u pruženim uslugama i ne zadržavanje poreza Nalaz Tokom testiranja tri ugovora za posebne usluge, ukupne vrednosti od 2,071, opština nije imala priloženi izveštaj (dokaz) o izvršenim radovima koji je obrazložen od neposrednog rukovodioca. Štaviše isplate su u potpunosti sprovedene i nije zadržan porez na izvor. Rizik Preporuka 7 U nedostatku dovoljnog nadzora i izveštavanja za izvršene radove ili aktivnosti, postoji rizik da se usluga ne izvrše u skladu sa ugovorenim uslovima. A za ne zadržavanje poreza postoji rizik kažnjavanja od strane nadležnih organa (Poreske Administracije Kosova). Predsednik Opštine treba da obezbedi da se pre isplate na osnovu ugovorom za posebne usluge specifične, dobije izveštaj o radu koji treba da bude potpisan od ovlaštenog nadzornika. Dalje, da obezbedi da se u skladu sa zakonom za sve ugovore za posebne usluge, zadrži porez na izvoru. 16

17 3.5 Subvencije i transferi Završni budžet za subvencije i transfere je bio 660,746. Sa toga budžeta je tokom 2017 potrošeno 659,626 ili 99% budžeta. Subvencije i transferi su upravljani u skladu sa zakonskim zahtevima. Preporuka Nemamo preporuke u ovoj oblasti. 3.6 Kapitalne Investicije Završni budžet za kapitalne investicije bio je 9,686,186. Sa toga budžeta je tokom 2017 potrošeno 8,620,886 ili 89% završnog budžeta. Ovi troškovi se tiču izgradnje lokalnih puteva u iznosu od 4,483,705 ili 52%, kanalizacija u iznosu od 1,003,812 ili 12%, školskih zgrada u iznosu od 418,170 ili 5%, naknada za eksproprijaciju u iznosu od 277,230 ili 3% kao i ostalih troškova. Pitanje 8 Prekoračenje vrednosti ugovora u odnosu na budžetski okvir za projekte Nalaz Rizik Preporuka 8 Sa testiranja tenderske procedure za izgradnju srednje škole u Uroševcu, trogodišnji ugovor, br. 175 dana u iznosu od 1,803,727, nije ispoštovan budžetski okvir za kapitalne projekte. Prema budžetskom okviru za kapitalne projekte, iznos koji je bio određen za ova projekat za tri godine bio je 570,000, što čini razlika od 1,233,726. Ugovaranje vrlo visokih vrednosti u odnosu na budžetski okvir za kapitalne investicije povećava rizik od povećanja ugovornih obaveza koje onda mogu dovesti do finansijskih poteškoća za opštinu. Predsednik treba da obezbedi da će se pre sklapanja ugovora, uglavnom dugoročnih uveriti da ima dovoljno sredstava za njihovo pokrivanje. 17

18 Pitanje 9 Plaćanje računa sa budžeta drugih projekata Nalaz Opština nije imala dovoljno kontrola u realizaciji isplata. Kod dva projekta smo identifikovali da su oni za izmirenje obaveza koristili sredstva sa drugih projekata, kao što su; Isplata u iznosu od 25,862 za Rekonstrukcija kanalizacione mreže ostvarena je sa projekta Asfaltiranje puta u Zlatar ; i Isplata u iznosu od 37,512 za Kanalizaciju u selu Dermjak ostvarena je sa projekta Uređenje centra grada, druga faza ; Mi nismo primetili neku odluku Skupštine Opštine za odobrenje promena u budžetu. Rizik Preporuka 9 Upravljanje, odnosno promene u izvršenju kapitalnih projekata mogu rezultirati sa ne ostvarenjem godišnjih i strateških ciljeva opštine i/ili nemogućnošću pokrivanja obaveze sa trenutnim sredstvima. Predsednik, bi prvo trebao da obezbedi da postoji jasan plan za projekte koji se očekuje da će se ostvariti, uključujući i približni budžet za njihovu realizaciju, ni da se nakon toga isplate izvrše na osnovu budžeta koji je odobren za njih. U slučaju potrebe za promenama u budžetu, prvo se u skladu sa članom 18 Zakona o budžetu treba doneti odluka od strane Skupštine Opštine. Pitanje 10 Isplate van bankarskog računa ugovorenog operatera Nalaz Kod tri isplate smo primetili da Opština nije izvršila isplatu na računima Ekonomskih Operatera (EO) sa kojima je imala ugovor, to su: Projekat Asfaltiranje puta u Rakaj u iznosu od 76,367 ; Projekat Asfaltiranje puta u Milan Shuflaj u iznosu od 30,000 ; i Projekat Izgradnja biciklističke staze u iznosu od 84,855. Ovo je izvršeno na osnovu jednog sporazuma između EO koji su imali ugovor sa Opštinom i EO koji nisu imali ugovor sa opštinom. Rizik Preporuka 10 Plaćanja fakture od strane opštine, EO za koje ne postoji ugovor može biti rizik da izvođači radova izbegnu poreske obaveze. Predsednik treba da obezbedi dodatne kontrole u sektoru finansija kako bi se isplate izvršavale u potpunom skladu sa ugovorom i na računima EO koji imaju ugovor sa Opštinom. 18

19 3.7 Zajednička pitanja za robe usluge i za Kapitalne investicije U nastavku su zajednička pitanja koja se odnose na robe i usluge i na kapitalne investicije. Pitanje 11 - Slabosti u upravljanje ugovorima Nalaz Kod četiri kapitalna projekta smo primetili da opština nije pripremila plan za upravljanje ugovorima, što je ujedno zahtev Zakona o Javnim Nabavkama. Kod ugovora za održavanje centralnog grejanja škola u Opštini Uroševac, smo takođe utvrdili da nije bilo osnovano određeno nadzorni telo za praćenje radova. Prema izjavama zvaničnika direkcije za obrazovanje, prijem radova za održavanje centralnog grejanja je obavljen od strane tehničkog osoblja po odgovarajućim školama. Rizik Preporuka 11 Ne ispunjenje plana upravljanja ugovorom kao što se zahteva Zakonom o javnim nabavkama može imati posledice za međusobne obaveze između opštine i - EO Menadžera ugovora. S druge strane, u nedostatku nadzornog organa postoji rizik da se projekti ne izvrše u skladu sa ugovorenim uslovima Predsednik treba da se za svaki projekat/ugovor unapred pripremi plan za upravljanje ugovorom. Pored toga, za svaki projekat se treba osnovati nadzorni organ koji prati radove tokom celog procesa. 19

20 3.8 Kapitalna i ne kapitalna imovina Opština je tokom 2017 godine, ostvarila napredak u pogledu registracije imovine u odnosu na prethodnu godinu, iako imovinski registar još uvek nije potpun i precizan. Nepotpuna registracija imovine obrađena je delu Isticanja Pitanja kod Mišljenja, a u nastavku će se prikazati neka druga pitanja koje bi opština trebala da uzme u obzir u 2017 godini. Pitanje 12 - Ne korišćenje sistema e-imovina i nedostatak skladišta Nalaz Prema pravilniku br. 02/2013 ističe da se kapitalne imovine trebaju upisati na računovodstvenom registru ISFUK a ne kapitalne imovina i zalihe se trebaju upisati u sistemu e imovina. Opština Uroševac ne koristi sistem e-imovina za upisivanje ne finansijske imovine i zaliha ispod 1,000. Takođe, službeni za imovinu nema opšti registar o ovoj imovini. Zbog nedostatka skladišta, primetili smo da opština ne primenjuje sistem ulaza/izlaza kancelarijskog materijala. Jedini način koji koristi opština je odobrenje zahteva za svako odeljenje, a službenik za prijem samo potpisuje primljene količine. Rizik Preporuka 12 Ne funkcionalizacija sistema e-imovine ispravan otežava pravilno upravljanje imovinom i povećava rizik od grešaka u snimanju imovine i ručno obračunavanje obezvređivanja. To takođe može dovesti do ne ispunjavanja zahteva računovodstva i finansijskog izveštavanja imovine. Nedostatak skladišnih kapaciteta, povećava rizik za službenik za prijem nema potpunu evidenciju o prijemu/isporuci robe. Predsednik, treba da obezbedi i da preduzme radnje koje su potrebne za primenu sistema upravljanja imovinom (e-imovina) kako bi se postiglo upravljanje i izveštavanje o imovini u skladu sa zahtevima pravilnika za upravljanje ne finansijskom imovinom. Dalje, da se obezbede potrebne obuke za opštinsko osoblje koje će odrediti odgovornim za sprovođenje ovog sistema. Dalje, da obezbedi skladište u kojem će se prvo primiti roba i onda će se raspodeliti preko naloga. 20

21 3.9 Potraživanja Opštinski računi potraživanja predstavljaju iznose sredstava koje građani i organizacije duguju opštini za usluge, radove, roba ili imovine koje su dobili od strane opštine. Prema podacima prikazanim u GFI ukupan iznos ovih računa na kraju 2017.godine bio je 8,060,640. Najveći deo potraživanja u iznosu od 6,609,110, bio je od poreza na imovinu, poslovne takse su bile 1,152,640 i zakup za korišćenje javne imovine u iznosu od 298,890. Pitanje 13 - Stalno povećanje ne prikupljenih potraživanja Nalaz Rizik Preporuka 13 Opština nije uspela da uspostavi efikasan sistem za prikupljanje svojih prihoda. Kao rezultat toga stalno se izaziva kontinuiranim rastom računa potraživanja koje su na kraju 2017 bili 8,060,640. Oni su u odnosu na prethodnu godinu povećani za 1,072,410, ili više od 15% (računi potraživanja su na kraju 2016 bili 6,988,230 ). Potraživanja su uglavnom sa poreza na imovinu i poreza na poslovnu delatnost. Nedostatak strategije za bolju naplatu prihoda, dovelo je do povećanja potraživanja iz godine u godinu. Stoga, ne pripremanje neke strategije od strane opštine za povećanje naplate prihoda na neki viši nivo, ima direktan uticaj na ostvarivanje opštih ciljeva opštine, posebno u ostvarivanju kapitalnih projekata sa prihoda. Predsednik treba imati sveobuhvatan pristup rešavanju ovog problema preko uspostavljanja efikasnih mehanizama za naplatu potraživanja. Menadžment treba da pokrene proces preispitivanja, kojim će biti analizirani svi računi u smislu starenja, značajnih iznosa, realne mogućnosti naplate i realizaciju zakonskih mera za njihovu naplatu. 21

22 3.10 Ne izmirene obaveze Izveštaj ne izmirenih obaveza prema dobavljačima je na kraju 2017 godine je bio u iznosu od 4,477,460, u 2016 gde su obaveze bile 1,038,129 i ovo pokazuje da ih je trostruko više. Ove obaveze su prenete za isplatu tokom 2018 godine. Međutim ovo ipak odražava samo jedan deo budžetskih poteškoća sa kojima se suočava opština. U nastavku su listirani identifikovani nedostaci. Pitanje 14 Nedostatak dokumentacije o ne izmirenim obavezama Nalaz Rizik Preporuka 14 Opština nije uspela da u potpunosti upravlja i dokumentira sve ne izmirene obaveze. Od 58 testiranih uzoraka ne izmirenih obaveza u pet njih opština nije mogla da nam pruži potrebnu dokumentaciju na pregled. Njihova ukupna vrednost je 125,000. Ne pružanje dokumentacije za reviziju predstavlja ograničenje u delokrugu. Nedostatak dokaza u pogledu ne izmirenih obaveza predstavlja rizik o neizvesnosti u vezi sa prikazanim obavezama, predstavlja rizik za sudske sporove kao i za finansijske gubitke po opštinu. Predsednik opštine treba da obezbedi dodatne kontrole u upravljanju i izveštavanju obaveza. Na početku se svaki primljeni račun treba evidentirati u knjizi primljenih računa. Onda da se za svaki mesec prijave neplaćeni računi. Dalje opština mora da ima potpune dokaze i evidencije o ne izmirenim obavezama. 22

23 4 Napredak u sprovođenju preporuka Naš izveštaj revizije za GFI-a Opštine za 2016 godinu, rezultirao je sa 29 glavnih preporuka. Opština je izradila Akcioni Plan gde se predstavlja način kako će se obratiti date preporuke. Do kraja naše revizije za 2016 godinu, sprovedeno je pet (5) preporuka a 24 još nisu sprovedene;. Međutim, 15 preporuka je preneto iz 2015 godine, i tokom 2017 godine, sedam (7) njih je sprovedeno, dve (2) preporuku su bile u toko sprovođenja a šest (6) još uvek nisu adresirane. Za detaljniji opis preporuka i i načina kako su one tretirane pogledajte Dodatak II. Pitanje 15 Nizak nivo sprovođenja preporuka iz prethodnih godina Nalaz Rizik Preporuka 15 Nedostatak formalnog praćenja realizacije preporuka Generalnog Revizora, dovela je do toga da je jedan niz preporuka ostao u toku sprovođenja ili još uvek nisu adresirane, uključujući i preporuke iz prethodnih godina. Ovo pokazuje nedostatak odgovornosti odgovornih lica u sprovođenju konkretnih mera za adresiranje tih preporuka, koje dolaze kao rezultat slabosti koje su identifikovane u opštini. Ne adresiranje najvećeg dela datih preporuka povećava rizik da se nastavi ponavljanje istih slabosti u glavnim sistemima opštine. Ne adresiranje zahteva za poboljšanje kao i ponavljanje preporuka rezultira sa stalnom kao i finansijskim gubicima po opštinu. Predsednik treba da osigura da se implementacija akcionog plana, nadzire i da se na mesečnoj ili tromesečnoj osnovi izveštava vezano za napredak koji je postignut u ovom pravcu. Da se preporuke koje se ne sprovode prema rokovima, pregledaju u kratkom periodu od predsednika, i da preduzmu proaktivne radnje prema preprekama koje su se pojavile tokom sprovođenja. 23

24 5 Dobro upravljanje Uvod Dobro upravljanje podrazumeva osnovna načela polaganja odgovornosti, efikasnost kontrola, upravljanje rizicima, nezavisnost unutrašnje revizije, koordinaciju NKR a unutrašnjom revizijom i dobrim upravljanjem javnom imovinom. Ključni pokazatelj u podršci efektivnog upravljanja je i sprovođenje preporuka revizije jer to pokazuje do koje menadžment preduzima radnje za poboljšanje postojećih procesa i kontrola. Nivo ispunjavanja zahteva FUK od strane budžetskih organizacija se nadzire i preko popunjavanja kontrolnih spiskova samo-ocenjivanja koji se popunjavaju od strane svih budžetskih organizacija, a na kraju godine se podnose Ministarstvu Finansija. Posebne oblasti našeg pregleda u vezi sa dobrim upravljanjem bile su i proces polaganja odgovornosti i upravljanje rizicima, dok su ostale komponente tretirane u okviru gore navedenih poglavlja ili pod-poglavlja ovog izveštaja. Opšti zaključak o upravljanju Postoji određeni broj slabosti u opštinskoj administraciji, posebno u odnosu na polaganje odgovornosti, upravljanje rizicima i kvaliteta menadžerskog izveštavanje. Efektivan odgovor na preporuke revizije i funkcionisanje kvaliteta unutrašnje revizije u pogledu sprovođenja preporuka nije uspostavljen. Nema kvalitetnih izveštaja koji su pripremljeni od strane nabavke u vezi sa ostvarenjem potpisanih ugovora i i njihovi poređenjem sa planiranjem nabavke. Nedostatak izveštaja za menadžment od pravnog odeljenja u vezi sa kontigentnim obavezama. Finansijsko upravljanje i kontrola je pokazalo slab proces pregleda i sigurnost u primeni zakona i drugih procesa kontrole. 5.1 Sistem unutrašnje revizije Opština je osnovala Jedinica za unutrašnju reviziju (JUR), koja posluje sa tri člana osoblja - Direktor JUR i dva revizora. Pored strateškog plana, JUR je pripremila godišnji plan rada koji uključuje nekoliko revizija za 2017 godinu. Za sprovođenje efikasne revizije potreban je sveobuhvatan programa rada koji odražava finansijske i druge rizike subjekta revizije i pruža odgovarajuću sigurnost o efikasnosti unutrašnjih kontrola. Uticaj unutrašnje revizije treba suditi po karakteru koji menadžment daje adresiranju preporuka kao i prema podršci koja je pružena od strane efektivnog Komiteta revizije. 24

25 Pitanje 16 Nizak nivo sprovođenja preporuka unutrašnje revizije Nalaz Rizik Preporuka 16 Od ukupno 12 planiranih revizija, 11 ih je izvršeno tokom 2017 godine. Izvršeni izveštaji su se ticali period 2016 godine a delimično i Komitet revizije (KR) je u skladno sa zakonskim zahtevima održao tri redovna sastanka gde je između ostalog razmotren i sažeti izveštaj JUR za 2016 godinu. JUR je tokom 2017 izdao 35 preporuke. Od ukupno 31 preporuka koliko je prema planu trebalo da se sprovode tokom 2017 godine (prema tom planu očekuje se da se četiri preporuke sprovode tokom 2018), samo četiri ih je sprovedeno, četiri ostalih su bila u procesu, a 23 nisu sprovedene. Ne sprovođenje preporuka imaće direktan uticaj na efektivnost i efikasnost unutrašnjih kontrola u organizaciji kao i u nastavljanju postojanja istih slabosti. Predsednik treba da radi sa svim zavisnicima kako bi dobili maksimalnu korist od aktivnosti unutrašnje revizije. Predsednik treba da i dalje ojača radnje koje se preduzimaju od strane menadžmenta vezano za sprovođenje preporuka unutrašnje revizije. 5.2 Menadžersko izveštavanje, polaganje odgovornosti i upravljanje rizikom Za dobro planiranje redovnog nadzora aktivnosti i za omogućavanje efektivnog odlučivanja, menadžmentu je potrebno da poseduje/dobije redovne izveštaje. Polaganje odgovornosti kao proces je ujedno i prihvatanje odgovornosti, održavanje osoba odgovornim za njihove radnje kao i za obelodanjivanje rezultata na transparentan način. A, upravljanje rizikom je proces koji se tiče identifikovanja, analize, procene i radnji/mera menadžmenta da kontroliše i da reaguje prema rizicima koji dovode u opasnost organizaciju. Iako je menadžment primenio niz unutrašnjih kontrola da bi obezbedio da sistemi funkcionišu kako treba, primetili smo da su primenjene slabe ii ne efektivne i ne omogućavaju efektivan i blagovremen odgovor prema identifikovanim operativnim problemima. 25

26 Pitanje 17 Slabosti u menadžerskim kontrolama upravljanju rizikom Nalaz Kao rezultat slabih menadžerskih kontrola, značajan iznos budžeta za kapitalne investicije je isplaćen za robe i usluge. Procedure nabavke koje su pokrenute bez oslanjanja na budžetskog okvira, slaba procena potreba, nedovoljne kontrole i neplaćanje obaveza na vreme, nisu dovoljno tretirane od strane menadžmenta. Kao rezultat toga, neki projekti nisu ni počeli, a neki ugovori su predmet sudskog razmatranja. Menadžment nema redovne analize budžetskih trendova, ne revidira plan nabavki i ne dobija izveštaje o operativnim aktivnostima o izvršenju ugovora. Opština takođe ne poseduje pisane politike i procedure za upravljanje rizicima, posebno rizik od prevare i nepravilnosti. Ne postoji neki registar rizika koji je sastavljen u skladu sa zahtevima FUK, ne postoji strategija za upravljanje rizikom, pa čak se i ne priprema neki izveštaj za njihovo upravljanje. Rizik Preporuka 17 Slabi zahtevi za polaganje odgovornosti kao i slabo finansijsko izveštavanje umanjuju efikasnost finansijskog upravljanja. Ovo rezultira slabostima u budžetskom procesu i umanjuje sposobnost menadžmenta za blagovremeno reagovanje prema finansijskim izazovima. Ovo takođe umanjuje uticaj budžetskih kontrola i povećava rizik o neredovnim troškovima. Ovo može posledično i da rezultira pružanjem ne kvalitetnih usluga. Predsednik treba da obezbedi da je izvršen jedan pregled za utvrđivanje oblika finansijskog i operativnog izveštavanja kod visokog menadžmenta. Budžetski tokovi uključujući i prihode i troškove trebaju biti predmet redovnih pregleda od strane menadžmenta. Takođe, da bi se umanjio uticaj rizika na prihvatljivom nivou, organizacija treba da izradi registar rizika sa potrebnim radnjama/merama da bi se izlaganje pretnjama stavilo pod kontrolom. 26

27 Dodatak I: Objašnjenja različitih vrsta mišljenja revizije primenjenih od strane NKR (odlomak od MSVIR 200) Vrsta mišljenja 147. Revizor treba da izrazi jedno ne-modifikovano mišljenje revizije ukoliko se zaključi da su finansijski izveštaji pripremljeni, sa svih materijalnih gledišta u skladu sa važećim finansijskim okvirom. Ukoliko revizor zaključi da, na osnovu prikupljenih dokaza revizije, finansijski izveštaji kao celina nisu bez materijalnih grešaka, ili nije u mogućnosti da dobije dovoljno odgovarajućih dokaza revizije da bi zaključio da su finansijski izveštaji kao celina bez materijalnih grešaka, revizor treba da izmeni mišljenje revizije na izveštaju revizora u skladu sa odeljkom Određivanje vrste modifikacije mišljenja revizora Ukoliko finansijski izveštaji pripremljeni u skladu sa zahtevima okvira prikazivanja, ne postignu pravično prikazivanje, revizor treba da razmotri pitanje sa menadžmentom, i na osnovu zahteva primenljivog okvira finansijskog izveštavanja i načina na koji je to pitanje rešeno, da odredi da li je neophodno da se izmeni mišljenje revizije. Modifikacije mišljenja revizije na revizorskom izveštaju 151. Revizor treba da modifikuje mišljenje revizije na revizorskom izveštaju ukoliko se zaključi da, na osnovu prikupljenih dokaza revizije, finansijski izveštaji kao celina nisu bez materijalnih grešaka, ili nije u mogućnosti da dobije dovoljno odgovarajućih dokaza revizije da bi zaključio da su finansijski izveštaji kao celina bez materijalno pogrešnih prikazivanja. Revizori mogu dati tri vrste modifikovanih mišljenja revizije: kvalifikovano mišljenje, protivno mišljenje i odricanje od mišljenja. 27

28 Određivanje vrste modifikacije koje se čini revizorskom mišljenju 152. Odluka o tome koja vrsta modifikovanog mišljenja je prikladna, zavisi od: prirode pitanja koje je dovelo do modifikacije što podrazumeva, da li su finansijski izveštaji sadrže materijalno pogrešna prikazivanja ili, u slučaju da je bilo nemoguće prikupiti dovoljno odgovarajućih dokaza revizije, mogu sadržati materijalno pogrešna prikazivanja; i sud revizora o rasprostranjenosti uticaja ili mogućih uticaja pitanja na finansijskim izveštajima Revizor treba da izrazi kvalifikovano mišljenje ukoliko: (1) nakon dobijanja dovoljno odgovarajućih i prikladnih dokaza revizije, revizor zaključuje da netačne tvrdnje, pojedinačno ili zajednički, su materijalne, ali nisu rasprostranjene, na finansijskim izveštajima; ili (2) revizor nije bio u stanju da dobije dovoljno odgovarajućih dokaza revizije na osnovu kojih može da podrži jedno mišljenje revizije, ali zaključuje da uticaj na finansijskim izveštajima bilo kojih neotkrivenih netačnih tvrdnji mogu biti materijalne ali ne i rasprostranjene Revizor treba da izrazi protivno mišljenje ukoliko, nakon dobijanja dovoljno odgovarajućih dokaza revizije, revizor zaključuje da netačne tvrdnje, pojedinačno ili zajednički, su materijalne i rasprostranjene na finansijskim izveštajima Revizor treba da izrazi odricanje od mišljenja ukoliko, pošto nije bio u stanju da dobije dovoljno odgovarajućih dokaza revizije na osnovu kojih može da podrži mišljenje revizije, revizor zaključuje da uticaj na finansijskim izveštajima bilo kojih neotkrivenih netačnih tvrdnji mogu biti materijalne i rasprostranjene. Ukoliko nakon prihvatanja angažovanja, revizor postaje svestan da je menadžment nametnuo ograničenje na delokrug revizije za koju revizor smatra da će verovatno dovesti do potrebe izražavanja kvalifikovanog mišljenja ili odricanje od mišljenja o finansijskim izveštajima, revizor treba da zahteva od menadžmenta da ukloni to ograničenje Ukoliko revizor daje modifikovano mišljenje, revizor će takođe modifikovati naslov kako bi odgovarao vrsti izraženog mišljenja revizije. MSVIR 1705 pruža dodatna uputstva o specifičnom jezičnom izražavanju koje će se koristiti kada se izdaje mišljenje i kada se opisuje odgovornost revizora. Takođe sadrži ilustrovane pri izveštaja. Paragrafi Isticanja Pitanja i paragrafi Ostalih Pitanja na revizorskom izveštaju 157. Ukoliko revizor smatra potrebnim da skrene pažnju na pitanje prikazano ili obelodanjeno na finansijskim izveštajima koja je od velikog značaja za njihovo razumevanje finansijskih izveštaja, ali postoje dovoljno prikladnih dokaza da to pitanje nije materijalno pogrešno prikazano na finansijskim izveštajima, revizor će u revizorskom izveštaju uključiti jedan paragraf o Isticanju Pitanja. Isticanje Pitanja se treba odražavati samo na informaciju prikazanu ili obelodanjenu na finansijskim izveštajima. 28

29 158. Paragraf o isticanju pitanja treba: da se uključi odmah nakon mišljenja revizije; da koristi naslov Isticanje Pitanja ili neki drugi prikladni naslov; da uključi jasnu referencu na pitanje koje se ističe i da naznači gde se mogu naći relevantna obelodanjivanja na finansijskim izveštajima koja u potpunosti opisuju to pitanje; i ukazati da revizorsko mišljenje nije modifikovano u odnosu na istaknuto pitanje Ukoliko revizor smatra neophodnim da komunicira određeno pitanje, osim onih koje su predstavljene ili obelodanjene u finansijskim izveštajima, koja po prosudi revizora je važna za korisniku cilju shvatanja revizije, a pod uslovom da to nije zabranjeno zakonom ili pravilima, treba da se pripremi paragraf sa naslovom "Ostala Pitanja", ili nekim drugim pogodnim naslovom. Ovaj paragraf treba da se pojavi odmah iza mišljenja i nakon svakog pasusa kod Isticanja Pitanja. 29