REFERENDUM Ustav RH: Brak je životna životna zajednica žene i muškarca MINISTARSTVO KULTURE Runjaninova ulica Zagreb U Zagrebu,

Транскрипт

1 MINISTARSTVO KULTURE Runjaninova ulica Zagreb U Zagrebu, 11. kolovoza godine PODNOSITELJ PRIGOVORA: UDRUGA U IME OBITELJI, OIB: , Zvonimirova 17, Zagreb PRIGOVOR - protiv Rezultata prvog kruga Javnog poziva za dodjelu bespovratnih sredstava neprofitnim medijima od 4. kolovoza godine Dana 4. kolovoza godine objavljeni su Rezultati prvog kruga Javnog poziva za dodjelu bespovratnih sredstava neprofitnim medijima (dalje u tekstu: Rezultati ). Uvidom u Rezultate vidljivo je kako je stručno povjerenstvo za neprofitne medije odabralo 42 postojeća medija koja ulaze u drugi krug Javnog poziva te tri nova medija, predložena za dodjelu bespovratnih sredstava. Podnositelj ovim putem podnosi Prigovor ističući kako su povrijeđene odredbe Zakona o kulturnim vijećima, Zakona o suzbijanju diskriminacije, te je Odluka o zaprimljenim prijavama donesena na temelju osobnih stavova članova Povjerenstva krajnje neprofesionalno, diskriminirajuće i posve pristrano. I. Na internetskoj stranici Ministarstva kulture, između ostalog, stoji da je Povjerenstvo prijave ocjenjivalo na temelju ranije utvrđenih i propisanih kriterija (prvih sedam kriterija u prvom krugu: Doprinos pluralizmu medijskog predstavljanja društvenih grupa, doprinos pluralizmu društvenih tema u medijima, različitost kuta gledanja odnosno pristupa u prikazu pojedinoj temi, doprinos afirmaciji građanskih, političkih i socijalnih ljudskih prava, ispunjavanje funkcije nadzora ekonomski i politički moćnih, informativna širina komunikacije, kontekstualna dubina komunikacije), uzimajući u obzir minimalnu zastupljenost po različitim tehnološkim platformama (najmanje po jedan televizijski, radijski, internetski i tiskani medij). Dokaz: - uvid na internetsku stranicu Ministarstva kulture: Javni poziv za dodjelu bespovratnih sredstava neprofitnim medijima

2 Međutim, Podnositelj prigovora ističe činjenicu kako je Stručno povjerenstvo donijelo Odluku ne uvažavajući gore nabrojane kriterije, što je jasno iz svega što dalje slijedi. Prvenstveno, uvidom u popis članova Stručnog povjerenstva evidentno je da su određeni članovi Vijeća u sukobu interesa. Naime, članovi Povjerenstva su: Đurđica Klancir, Mima Simić, Nina Ožegović, Agata Juniku, Krešimir Krolo, Marko Pekić, Zdenko Duka. Dokaz: - uvid u Zapisnik s prve sjednice Stručnog povjerenstva za neprofitne medije održane u Ministarstvu kulture, 25. i 28. srpnja Tako je primjerice, Nina Ožegović potpisnica mnogih članaka portala forum.tm, koji je ocjenom Povjerenstva dospio na 2. mjesto na listi rezultata prvog kruga natječaja te je očito da se gđa Ožegović nalazi u sukobu interesa. Također, u sukobu interesa je i član Stručnog povjerenstva Zdenko Duka - institucija koje je g. Duka predsjednik, Hrvatsko novinarsko društvo, na svojim službenim stranicama reklamira emisije udruge CENZURA PLUS, čija se televizija nalazi na 6. mjestu na spomenutoj listi. Nadalje, Mima Simić, članica Stručnog povjerenstva, poznata je LGBT aktivistica koju prate portali voxfeminae.net, libela.org, h-alter.org, crol.hr i drugi, a nalaze se u prvih deset mjesta na listi. Marta Šušak partnerica Mime Simić suradnica je portala voxfeminae.net. Đurđica Klancir, glavna urednica T-portala i članica Stručnog povjerenstva također se nalazi u sukobu interesa jer se na T-portalu prenose tekstovi Crol.hr-a koji se nalazi na 8. mjestu liste rezultata te je T-portal jedno vrijeme promovirao Crol.hr na svojim mrežnim stranicama. Sve gore navedeno u potpunosti je protivno odredbi čl. 10. Zakona o kulturnim vijećima koja propisuje: Član Vijeća ne može sudjelovati u raspravi i izuzet je od odlučivanja Vijeća o pitanju koje se odnosi na umjetnički ili kulturni projekt u kojemu sudjeluje on ili s njim povezane osobe (srodnik po krvi u ravnoj liniji do bilo kojeg stupnja, bračni ili izvanbračni drug) ili se odnosi na kulturni ili umjetnički projekt koji je predložila pravna osoba u kojoj član Vijeća ili s njim povezane osobe imaju vlasnički ili osnivački udio ili sudjeluju u njezinom upravljanju. Iz gore citiranih odredbi Zakona jasno proizlazi da član Vijeća ne može sudjelovati u raspravi i ne može odlučivati o pojedinom pitanju u kojem sudjeluje on ili s njim povezane osobe. Kod gore poimence navedenih članova Povjerenstva je i više nego očito da su određeni članovi Povjerenstva u sukobu interesa i da, ne samo da su trebali biti izuzeti od odlučivanja, nego nisu smjeli ni sudjelovati u raspravi! Pored svega toga, članovi Stručnog povjerenstva/vijeća su prilikom odlučivanja postupali nepristrano i diskriminirajuće, čime je Podnositelj prigovora doveden u znatno nepovoljan položaj.

3 Upravo zbog navedenog, Podnositelj prigovora ističe kako navedeni natječaj treba poništiti i imenovati Povjerenstvo koje je nepristrano i izabrano sukladno odredbama Zakona o kulturnim vijećima kako bi donijelo zakonitu, nepristranu i nadasve pravednu odluku. II. Nadalje, stav članova Povjerenstva o referendumu o braku i Udruzi "U ime obitelji", koja je vlasnik portala Narod.hr, je i više nego poznat, ne samo Podnositelju prigovora, nego i široj javnosti. Gotovo svi članovi Povjerenstva bili su protiv referenduma o braku što se može provjeriti na internetskoj tražilici i društvenim mrežama pri čemu je navedeni osobni stav članova Povjerenstva time postao odlučujući čimbenik u diskvalifikaciji i uskraćivanju javnog novca Podnositelju prigovora! Stručno povjerenstvo Ministarstva kulture dodijelilo je nižu ocjenu news portalu Narod.hr diskriminirajući ga zbog stava Udruge U ime obitelji da je brak zajednica žene i muškarca! Ovakav postupak Povjerenstva Ministarstva predstavlja diskriminaciju i teški profesionalni propust! Odredbom članka 2. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije propisano je što se smatra izravnom diskriminacijom, te tako stoji: Izravna diskriminacija je postupanje uvjetovano nekim od osnova iz članka 1. stavka 1. ovoga Zakona kojim se osoba stavlja ili je bila stavljena ili bi mogla biti stavljena u nepovoljniji položaj od druge osobe u usporedivoj situaciji. Diskvalificiranje ili dodjeljivanje niže ocjene portalu Podnositelja prigovora zbog toga što se članovi povjerenstva protive njezinom zakonitom svjetonazoru predstavlja diskriminaciju i kršenje Obrazloženja pravila, ciljeva i kriterija dodjele bespovratnih sredstava neprofitnim medijima koje je objavilo Ministarstvo kulture na svojoj internetskoj stranici. Diskriminatorno ponašanje proizlazi i iz činjenice da je Stručno povjerenstvo službeno ocijenilo nepostojeći portal Zlatne godine (zlatnegodine.info), iako je natječajna dokumentacija portala lažirana, internetska domena nije zakupljena, a novinari lažno navedeni kao da rade za spomenuti portal. Dokaz: - uvid na internetsku stranicu Ministarstva kulture: Rezultati prvog kruga Javnog poziva za dodjelu bespovratnih sredstava neprofitnim medijima Činjenica da je portal koji ne postoji i koji nije moguće naći na internetu dobio veću ocjenu od portala Narod.hr ne samo da potvrđuje tvrdnju o svjetonazorskoj pristranosti članova Povjerenstva, nego ukazuje na činjenicu da članovi Povjerenstva nisu niti pročitali natječajnu dokumentaciju i provjeravali navode autora medijskog projekta "Zlatne godine", a moguće i ostalih prijavljenih projekata, pri čemu dolazi u sumnju osnovanost svih zaprimljenih prijava i dokumentacije! Upitno je jesu li članovi Povjerenstva uopće pregledali čitavu zaprimljenu dokumentaciju, ili su se bodovi dodjeljivali po kriteriju poznanstva i rada određenih portala? Ujedno, u drugi krug izabranih portala ušlo je svih 14 portala (33 % od ukupnog broja) kojima je u rujnu prošle godine Ministarstvo dodijelilo ,00 kn sredstava za potporu neprofitnim medijima: Portal H-Alter,

4 Treći sektor - civilno društvo na malom ekranu - Fade In, Forum.tm, Portal Kulturpunkt.hr, Internetski portal VoxFeminae.net, Lupiga, TV emisija Cenzura, Radio Student, Crol.hr, Javni radijski servis Radionet, Nepokoreni grad, Crveni kotač - hrvatsko-romski časopis/kroacijako-romano lil, In-portal.hr. III. Ujedno, vezano za način rada Stručnog povjerenstva, u Uputama za prijavitelje (Programa dodjele sredstava neprofitnim medijima) piše da su svi članovi Povjerenstva dužni svoja mišljenja o pojedinačnim prijavama objaviti u obliku pisanih recenzija (str. 10.). Članovi Povjerenstva imali su svoju prvu sjednicu g. do kada su svi trebali prijavljene medije (njih ukupno 91) analizirati i preliminarno ocijeniti prije dolaska na sjednicu, kako je navedeno u Zapisniku, objavljenom na internetskim stranicama Ministarstva kulture. S obzirom na to da je Javni poziv za dodjelu sredstava neprofitnim medijima završio g., svaki član povjerenstva imao je pet (5) radnih dana da napiše 91 recenziju za 91 prijavljeni medij, u svakoj obrazlažući koliko je pojedini mediji zadovoljio sedam unaprijed utvrđenih kriterija. Na sjednici Povjerenstva g., članovi Povjerenstva su od 12 sati do sati, prema Zapisniku, potpisali Poslovnik o radu, upoznali se s natječajem za novinarske radove koji se planira raspisati najesen i sa zadaćama Povjerenstva koje se tiču tog natječaja, te se pojedinačno izjašnjavali o zbirnim ocjenama koje su donijeli za pojedini medij što znači da su se članovi trebali izjasniti 637 puta (7 članova x 91 prijavljeni medij) u samo 3 sata. Dokaz: - uvid u Zapisnik s prve sjednice Stručnog povjerenstva za neprofitne medije održane u Ministarstvu kulture, 25. i 28. srpnja Teško je za povjerovati da su članovi Povjerenstva mogli odraditi tako opsežan posao u tako kratkom roku (tri sata), uključujući i pet (5) radnih dana koji je svaki član imao za pisanje 91 stručne recenzije prema sedam zadanih kriterija. Ovi podaci koji su dostupni na internetskim stranicama Ministarstva kulture, bude osnovanu sumnju da službene recenzije prijavljenih projekata nisu napisane, a sjednice Povjerenstva održane pro forma, što bi značilo da članovi Povjerenstva nisu obavljali svoj posao, čije su zadaće ugovorene te za koje primaju naknadu. Navedeno ukazuje na još jedan razlog nezakonitosti natječaja i neregularne provedbe istoga! Članovi Povjerenstva ne samo da ne bi smjeli biti članovi Povjerenstva, nego i pored toga ne ispunjavaju obveze koje su im dodijeljene preuzimanjem navedenih funkcija, što ponovno ukazuje na nepoštivanje i izigravanje zakona te olakog shvaćanja preuzetih funkcija.

5 IV. Zaključno, Podnositelj ističe kako je iz svega gore navedenog i više nego evidentno da postoji sukob interesa članova Stručnog povjerenstva, čime je dovedena u sumnju zakonitost cijelog natječaja te bi isti trebalo poništiti. Dodatno, neprofesionalnim, pristranim i diskriminatornim ocjenjivanjem medijskih projekata, od strane članova Povjerenstva, pristiglih na natječaj Ministarstva kulture za dodjelu bespovratnih sredstava neprofitnim medijima, kompromitirani su rezultati prvog kruga natječaja, te ovim putem Podnositelj prigovora zahtijeva od naslovnog tijela da razriješi dužnosti članove Stručnog povjerenstva, provedete istragu o radu Povjerenstva te poništi natječaj za dodjelu bespovratnih sredstava neprofitnim medijima. S poštovanjem, UDRUGA U IME OBITELJI Lino Zonjić, predsjednik Udruge